Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 января 2009 г. N 24

 

Судья: Макарова О.В. Дело N 44у-32/09
Судебная коллегия: Тихонов Е.Н., Зимин В.П.

Докладчик: Вишнякова Л.М.

 

Президиум Московского областного суда в составе:

председательствующего Гавричкова В.В.

членов президиума Балабана Ю.И., Борисенковой В.Н., Никоновой Е.А., Николаевой О.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе К. о пересмотре приговора Мытищинского городского суда Московской области от 22 декабря 2005 года, которым

К., <...>, ранее не судимый,

- осужден по ст. 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчисляется с 10 августа 2005 года.

Определением судебной коллегии Московского областного суда от 14 марта 2006 года приговор в отношении К. изменен. Действия осужденного переквалифицированы с п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ на п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

В надзорной жалобе К. ставит вопрос об изменении приговора, просит квалифицировать его действия как совершение неоконченного преступления, так как наркотическое средство было изъято у него в ходе оперативного мероприятия, и о смягчении наказания.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Мухиной И.Ю.; мнение заместителя прокурора Московской области Можаева М.В., полагавшего, что имеются основания для переквалификации действий осужденного, президиум

 

установил:

 

К. признан виновным в том, что совершил незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, при обстоятельствах указанных в приговоре.

9 августа 2005 года, примерно в 22 часа 20 минут, во дворе дома N 43/3 по Ново-Мытищинскому проспекту в г. Мытищи Московской области, К. незаконно сбыл за 12 000 рублей К.Ю. наркотическое средство, общей массой 6,75 г, содержащее в своем составе 6-моноацетилморфин в размере 0,1050 г, ацетилкодеин в количестве 0,1242 г и диацетилморфин (героин) - 1,8697 г, являющиеся наркотическими средствами, в крупном размере.

Президиум, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы надзорной жалобы, находит, что состоявшиеся по делу судебные решения подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 15 июня 2006 года "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", если передача наркотических средств осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой правоохранительными органами в соответствии с Федеральным законом РФ от 12 августа 1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности", содеянное следует квалифицировать как покушение на сбыт наркотического средства, то есть по ст. 30 ч. 3 и соответствующей статье 228-1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотических средств из незаконного оборота.

Из материалов дела усматривается, что К. осуществил передачу наркотического средства К.Ю. под контролем правоохранительных органов в ходе "проверочной закупки", в результате чего наркотическое средство сотрудниками госнаркоконтроля было сразу же было изъято из незаконного оборота, и умысел К., направленный на сбыт наркотиков не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

В связи с изложенным, действия К. подлежат переквалификации с п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ *** ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. "б" УК РФ, поскольку он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Наказание К. следует назначить с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступлении; данных о личности; смягчающих обстоятельств, установленных судом первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. 66 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

 

постановил:

 

надзорную жалобу К. удовлетворить частично.

Приговор Мытищинского городского суда Московской области от 22 декабря 2005 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 14 марта 2006 года в отношении К. изменить.

Переквалифицировать действия К. со с. 228-1 ч. 2 п. "б" УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. "б" УК РФ, по которой назначить наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда и определение судебной коллегии оставить без изменения.

 

Председательствующий

В.В.ГАВРИЧКОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь