Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 января 2009 г. N 25

 

Судья: Борщ А.П. Дело N 44у-2/09
Судебная коллегия: Колпаков А.П., Маренкова В.П.

Докладчик: Антонов А.Ф.

 

Президиум Московского областного суда в составе:

председательствующего Гавричкова В.В.

членов президиума Балабана Ю.И., Борисенковой В.Н., Никоновой Е.А., Николаевой О.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя прокурора Московской области Можаева М.В. о пересмотре приговора Клинского городского суда Московской области от 17 марта 2003 года, которым

Б.,

<...>, ранее не судимый

- осужден по ч. 4 ст. 228 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчисляется с 2 апреля 2002 года.

М.

<...>, ранее не судимая

- осуждена по ч. 4 ст. 228 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчисляется с 2 апреля 2002 года, с зачетом двух дней содержания под стражей в период с 2 до 4 октября 2001 года.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 15 мая 2003 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением судьи Костромского районного суда Костромской области от 19.08.2004 г. приговор в отношении М. пересмотрен в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 08.12.2003 года. Из приговора исключен квалифицирующий признак совершения преступления "неоднократно", в остальном приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 07.10.2004 г. постановление судьи Костромского районного суда Костромской области от 19.08.2004 г. в отношении М. изменено. Исключено указание на незаконное приобретение и хранение в целях сбыта наркотического средства и квалифицирующий признак сбыта наркотического средства в особо крупном размере; определено считать М. осужденной за незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору по п. "а" ч. 3 ст. 228 УК РФ (в ред. 1996 г.) к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. От дополнительного наказания в виде конфискации имущества М. освобождена. В остальном постановление судьи оставлено без изменения.

В надзорном представлении ставится вопрос об изменении состоявшихся судебных решений и квалификации действий осужденных как совершение неоконченного преступления, а также о назначении им наказания с применением правил ст. 66 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда Мухиной И.Ю.; объяснения осужденной М., участвовавшей в рассмотрении дела и не возражавшей против удовлетворения надзорного представления; объяснения адвоката Батуриной С.А., осуществляющей защиту интересов осужденной и просившей об удовлетворении надзорного представления; мнение заместителя прокурора Московской области Можаева М.В., поддержавшего доводы поданного надзорного представления, президиум

 

установил:

 

Б. признан виновным в незаконном приобретении, хранении в целях сбыта и сбыте наркотических средств в особо крупном размере совершенном неоднократно группой лиц по предварительному сговору; М. с учетом внесенных в приговор изменений признана виновной в совершении незаконного сбыта наркотического средства группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре.

М. до 13.09.2001 года незаконно приобрела с целью последующего сбыта наркотическое средство - героин - в количестве не менее 0,411 грамма, - после чего, скрыв его в одежде, незаконно хранила, а 13.09.2001 г., примерно в 17 часов 30 минут на <...>, сбыла указанное наркотическое средство Т., после чего была задержана сотрудниками милиции.

Она же до 15.11.2001 года незаконно приобрела с целью последующего сбыта наркотическое средство - героин - в количестве не менее 7,139 грамма и скрыв его в одежде, принесла к себе домой по адресу: <...>, где незаконно хранила. 15 ноября 2001 года примерно в 15 часов около своего дома по указанному адресу М. сбыла наркотическое средство - героин в количестве 0,332 гр. гр-ну Ч.

В тот же день, примерно в 20 часов, когда сотрудники милиции прибыли производить обыск в квартире М., последняя, с целью скрыть следы преступления, выбросила в окно сверток с остававшимся у нее наркотическим средством - героином - в количестве 6,807 грамма.

М. и Б., совместно проживая по адресу: <...>, вступили между собой в предварительный преступный сговор о незаконном приобретении и последующем сбыте наркотических средств и, осуществляя свои преступные намерения, до 02.04.2002 г. незаконно приобрели с целью последующего сбыта наркотическое средство - героин в количестве не менее 6,484 грамма, которое принесли к себе домой по вышеуказанному адресу, где незаконно хранили. 02 апреля 2002 года примерно в 10 часов 15 минут, часть этого наркотического средства общей массой 0,280 грамма в подъезде указанного дома сбыли П. и Г.,

М. и Б., продолжая реализовывать свой преступный умысел, в тот же день 02.04.2002 г., примерно в 18 часов 30 минут, находясь в автомашине ВАЗ-21063 г. н. <...> под управлением Г., на <...> незаконно сбыли героин в количестве 0,219 грамма П. и Г., после чего были задержаны и доставлены в 1-е ГОМ Клинского УВД. При этом Б. с целью скрыть следы своей преступной деятельности, проглотил находившийся у него сверток из фольгированной бумаги с наркотическим средством героином в количестве 0,095 грамма. После этого, в квартире М. по адресу: <...>, сотрудники милиции, в ходе проведенного обыска, обнаружили и изъяли 18 свертков с наркотическим средством - героином - общей массой 5,89 грамма.

Президиум, проверив материалы дела и обсудив доводы надзорного представления, находит, что приговор и кассационное определение подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", если передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности", содеянное следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и соответствующей части ст. 228-1 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства или психотропного вещества из незаконного оборота.

Из материалов дела следует, что героин и М., и Б. передавали другим лицам под контролем правоохранительных органов в ходе оперативных мероприятий, в связи с чем, наркотическое средство сразу же было изъято из незаконного оборота и умысел М. и Б., направленный на сбыт героина не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам.

С учетом изложенного, действия М. подлежат переквалификации со ст. 228 ч. 3 п. "а" УК РФ (в редакции Закона от 13 июня 1996 г.) на ст. 30 ч. 3, 228 ч. 3 п. "а" УК РФ (в той же редакции), так как она совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору.

Действия Б. подлежат переквалификации со ст. 228 ч. 4 УК РФ (в редакции Закона от 13 июня 1996 г.) на ст. 30 ч. 3, 228 ч. 4 УК РФ (в той же редакции), поскольку он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

При квалификации действий президиум учитывает правила ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона, улучшающего положение осужденного лица, а также то, что согласно внесенных в УК РФ Федеральным законом Российской Федерации от 8 декабря 2003 года изменений, ответственность за приобретение и хранение наркотических средств наступает лишь в случае, если такие действия совершены без цели сбыта, а ответственность за совершение преступления "неоднократно" из Уголовного кодекса РФ исключена.

Наказание М. по ст. ст. 30 ч. 3, 228 ч. 3 п. "а" УК РФ и Б. по ст. ст. 30 ч. 3, 228 ч. 4 УК РФ следует назначить с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления; данных о личности; в соответствии с требованиями закона, в том числе ст. 66 УК РФ. Также президиум считает, что к Б. при назначении наказания должны быть применены правила ст. 62 ч. 1 УК РФ, учитывая то, что суд первой инстанции признал в качестве обстоятельства смягчающего наказание активное способствование Б. раскрытию преступления.

Руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

 

постановил:

 

надзорное представление заместителя прокурора Московской области Можаева М.В. удовлетворить.

Приговор Клинского городского суда Московской области от 17 марта 2003 года и определение судебной коллегии Московского областного суда от 15 мая 2003 года в отношении Б. и М. (с учетом изменений, внесенных постановлением Костромского районного суда Костромской области от 19 августа 2004 и определения судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 7 октября 2004 года) изменить.

Переквалифицировать действия Б. со ст. 228 ч. 4 УК РФ (в редакции Закона от 13 июня 1996 года) на ст. ст. 30 ч. 3, 228 ч. 4 УК РФ (в редакции Закона от 13 июня 1996 года), по которой назначить наказание 7 (семь) лет лишения свободы.

Переквалифицировать действия М. со ст. 228 ч. 3 п. "а" УК РФ (в редакции Закона от 13 июня 1996 года) на ст. ст. 30 ч. 3, 228 ч. 3 п. "а" УК РФ (в редакции Закона от 13 июня 1996 года), по которой назначить наказание 7 (семь) лет лишения свободы.

В остальной части приговор и определение судебной коллегии оставить без изменения.

 

Председательствующий

В.В.ГАВРИЧКОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь