Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 28 января 2009 г. по делу N 3-4/09

 

28 января 2009 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

в составе председательствующего судьи Кручинина М.А.

с участием заместителя начальника отдела прокуратуры Нижегородской области Королевой Г.А., заявителя Ч., представителя Законодательного Собрания Нижегородской области Б., представителя Правительства Нижегородской области Р.

при секретаре судебного заседания Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ч. об исключении в абзаце 1 постановления Законодательного Собрания Нижегородской области от 17 июня 1999 г. N 161 "Об объявлении ансамбля усадьбы Дадиани - Башкировых в селе Зименки Кстовского района памятником архитектуры местного (областного) значения" из словосочетания "(бывший санаторий "Зименки")" слово "бывший"; о признании недействующими пунктов 1 и 2 постановления Законодательного Собрания Нижегородской области от 17 июня 1999 г. N 161 "Об объявлении ансамбля усадьбы Дадиани - Башкировых в селе Зименки Кстовского района памятником архитектуры местного (областного) значения", а также изложении пункта 1 постановления в следующей редакции: "Установить порядок охраны усадьбы Дадиани - Башкировых, имеющую историческую, научную и культурную ценность, являющуюся памятником архитектуры местного (областного) значения в деревне Зименки Кстовского района согласно Российского Федерального законодательства"; о признании недействующим приложения 2 к постановлению Законодательного Собрания Нижегородской области от 17 июня 1999 г. N 161; о признании недействующим абзаца 3 пункта 1 приложения 3 к постановлению Законодательного Собрания Нижегородской области от 17 июня 1999 г. N 161, исключении из данного абзаца слов "за исключением случаев, связанных с обеспечением функционирования объектов усадьбы при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы"; о признании недействующим абзаца 4 пункта 1 приложения 3 к постановлению Законодательного Собрания Нижегородской области от 17 июня 1999 г. N 161, исключении из данного абзаца слов "и рубок реконструкции"; о признании недействующим абзаца 12 пункта 1 приложения 3 к постановлению Законодательного Собрания Нижегородской области от 17 июня 1999 г. N 161, изложении данного абзаца в следующей редакции: "любое строительство"; о включении в пункт 1 приложения N 3 к постановлению Законодательного Собрания Нижегородской области от 17 июня 1999 г. N 161 после слов "Разрешение на:" абзаца следующего содержания: "гражданам разрешено посещение территории памятника архитектуры и его охранной зоны без каких-либо ограничений"; о признании недействующим абзаца 3 приложения 4 к постановлению Законодательного Собрания Нижегородской области от 17 июня 1999 г. N 161 и изложении его в следующей редакции: "сохранение исторической планировочной структуры в соответствии генеральным планом усадьбы согласно паспорту Министерства культуры СССР 3.7 1.16.27 от 20.03.1990 г."; о признании недействующим абзаца 4 приложения 4 к постановлению Законодательного Собрания Нижегородской области от 17 июня 1999 г. N 161 и изложении его в следующей редакции: "реставрацию объектов ансамбля усадьбы по проектам реставрации согласно паспорту Министерства культуры СССР 3.7 1.16.27 от 20.03.1990 г."; о признании недействующим абзаца 7 приложения 4 к постановлению Законодательного Собрания Нижегородской области от 17.06.1999 г. N 161 "Об объявлении ансамбля усадьбы Дадиани - Башкировых в селе Зименки Кстовского района памятником архитектуры местного (областного) значения",

 

установила:

 

Ч. обратился в Нижегородский областной суд с исковым заявлением к Законодательному Собранию Нижегородской области, в котором просил: признать недействительной картографически нанесенную зону охраны памятника архитектуры усадьбы Дадиани - Башкировых, определенную постановлением Законодательного Собрания Нижегородской области от 17 июня 1999 г. N 161; привести постановление Законодательного Собрания Нижегородской области от 17 июня 1999 г. N 161 в соответствие законодательству и памятнику архитектуры усадьба Дадиани - Башкировых (паспорт Министерства культуры СССР 3.7 1.16.27 от 20.03.1990 г.); во второй строке постановления слова в скобках изложить в следующей редакции: "(санаторий Зименки)"; пункт N 1 постановления изложить в следующей редакции: "Установить порядок охраны усадьбы Дадиани - Башкировых, имеющую историческую, научную и культурную ценность, являющуюся памятником архитектуры местного (областного) значения в деревне Зименки Кстовского района согласно Российского Федерального законодательства"; пункт N 2 исключить; из приложения 3 исключить в подпункте 2 сверху слова: "за исключением случаев, связанных обеспечением функционирования объектов усадьбы при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы"; из приложения 3 исключить в подпункте 3 сверху слова: "и рубок реконструкции"; приложение 3 подпункт 11 сверху изложить в следующей редакции: "любое строительство"; в приложение 3 включить в раздел "разрешено" пункт: "гражданам разрешено посещение территории памятника архитектуры и его охранной зоны без каких-либо ограничений"; приложение 4 подпункт 2 сверху изложить в следующей редакции: "сохранение исторической планировочной структуры в соответствии с генеральным планом усадьбы согласно паспорту Министерства культуры СССР 3.7 1.16.27 от 20.03.1990 г."; приложение 4 подпункт 3 сверху изложить в следующей редакции: "реставрацию объектов ансамбля усадьбы по проектам реставрации согласно паспорту Министерства культуры СССР 3.7 1.16.27 от 20.03.1990 г."; в приложении 4 подпункт 6 сверху исключить.

В обоснование заявленных требований указал, что в 1989 г. были проведены специальные исследования и описание памятника архитектуры парк санатория "Зименки" Кстовского района Горьковской области. На основании проведенных исследований в 1990 г. усадьба Дадиани - Башкировых - парк санатория "Зименки" была зарегистрирована и поставлена на учет в Министерстве культуры, выдан паспорт Министерства культуры СССР, индекс 3.7 1.16.27 от 20 марта 1990 г.

Законодательным Собранием Нижегородской области 17 июня 1999 г. было принято постановление N 161 "Об объявлении ансамбля усадьбы Дадиани - Башкировых в селе Зименки Кстовского района памятником архитектуры местного (областного) значения". Исходя из положений Закона РСФСР "Об охране и использовании памятников истории и культуры", Земельного кодекса РФ, Устава Нижегородской области, Законодательное Собрание Нижегородской области, по мнению Ч., могло установить только охранную зону вне земель памятника архитектуры и порядок охраны и использования памятника архитектуры и охранной зоны памятника архитектуры парка санатория "Зименки" усадьбы Дадиани - Башкировых.

В текстовой части постановления Законодательного Собрания Нижегородской области от 17.06.1999 г. N 161 в приложении 1 указано: объектом памятника архитектуры являются: п. 8 - Пограничные земляной ров и вал и п. 9 - Усадебный парк. Парк занимает всю площадь усадьбы - 15 га, куда включены все остальные объекты усадьбы и пограничные земляной ров и вал. На карте, прилагаемой к постановлению Законодательного Собрания Нижегородской области, нанесена охранная зона, которая занимает территорию уже действующего памятника архитектуры. Нанесенная охранная зона противоречит текстовой части постановления Законодательного Собрания Нижегородской области (согласно приложению 1 Пограничный земляной вал и ров /п. 8/ и Усадебный парк /п. 9/ относятся к объектам памятника архитектуры). В результате, как указывает Ч., половина территории памятника архитектуры усадьбы Дадиани - Башкировых перешла на карте постановления Законодательного Собрания Нижегородской области в охранную зону, куда вошли сам парк, спортивная площадка, эстрада, земляной ров и вал, старинная чугунная ограда, 7 корпус санатория, источники минеральных вод. Произошло, как считает заявитель, исключение части территории памятника архитектуры на карте, прилагаемой к обжалуемому постановлению Законодательного Собрания Нижегородской области, путем перевода его в охранную зону памятника архитектуры.

Заявитель Ч. указал в заявлении, что имеет место нарушение статьи 16 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 г. N 865, согласно которому исключение недвижимых памятников истории и культуры из государственных списков допускается в исключительных случаях по решению Совета Министров СССР - в отношении памятников общесоюзного значения и Совета Министров союзной республики - в отношении памятников республиканского и местного значения.

Полагает, что обжалуемым постановлением Законодательного Собрания Нижегородской области не определена площадь охранной зоны памятника архитектуры и площадь территории памятника архитектуры, нет текстового описания границ, что является обязательным условием паспортизации объектов, составления карт и нанесения границ объектов. Картографически нанесенная охранная зона противоречит текстовой части постановления Законодательного Собрания Нижегородской области и занимает территорию уже действующего памятника архитектуры.

По мнению Ч. установление охранной зоны на земле историко-культурного назначения противоречит статьям 18, 25, 33, 34, 41 Закона РСФСР от 15.12.1978 г. "Об охране и использовании памятников истории и культуры", статьям 16, 45 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, п. 4 ст. 95 и п. 9 ст. 99 Земельного кодекса РФ. Статьей 41 указанного Закона РСФСР прямо предусмотрен запрет на снос, перемещение, изменение недвижимых памятников истории и культуры. Законодательное Собрание Нижегородской области, как указал заявитель, не вправе было отменить паспорт на памятник архитектуры, так как это прерогатива РСФСР.

Указание в постановлении "бывший санаторий "Зименки", по мнению Ч., противоречит п. 2 ст. 15 Закона РФ от 23.02.1995 г. N 26-ФЗ "О лечебных оздоровительных местностях и курортах", ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Также Ч. указал, что нарушения, допущенные при принятии обжалуемого постановления, нарушают его права на пользование культурными ценностями, на благоприятную окружающую среду и другие личные неимущественные права и нематериальные блага. Правоотношения в области охраны природы, защиты памятников культурного наследия и природы относятся к нематериальным благам неопределенного круга лиц. Фактическое изменение режима содержания, использования и охраны памятника архитектуры, установленного обжалуемым им постановлением Законодательного Собрания Нижегородской области, привело к ограничению его права пользования всей территорией парка, осуществлению на территории парка хозяйственной деятельности, что ограничивает его права на пользование объектом культуры.

В предварительном судебном заседании Ч. судом были разъяснены положения статей 251 - 253 ГПК РФ.

23 декабря 2008 года Ч. подал в Нижегородский областной суд в порядке статьи 39 ГПК РФ заявление, в котором указал, что действует в защиту своих прав и свобод на культурные ценности, на благоприятную окружающую среду и другие неимущественные права и блага, а также как депутат Безводнинского сельского Совета Кстовского района Нижегородской области - в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц. В заявлении он уточнил требования и просил:

1. Признать в приложении N 2 постановления Законодательного Собрания Нижегородской области от 17 июня 1999 г. N 161 "Об объявлении ансамбля усадьбы Дадиани - Башкировых в селе Зименки Кстовского района памятником архитектуры местного (областного) значения" недействительной картографически нанесенную зону охраны памятника архитектуры усадьбы Дадиани - Башкирова;

2. Привести указанное постановление Законодательного Собрания Нижегородской области в соответствие законодательству и памятнику архитектуры усадьба Дадиани - Башкировых (паспорт Министерства культуры СССР 3.7 1.16.27 от 20.03.1990 г.): а именно, во второй строке постановления из слов в скобках исключить слово "бывший"; пункт N 1 постановления признать недействительным и изложить его в следующей редакции: "Установить порядок охраны усадьбы Дадиани - Башкировых, имеющую историческую, научную и культурную ценность, являющуюся памятником архитектуры местного (областного) значения в деревне Зименки Кстовского района согласно Российского Федерального законодательства"; пункт N 2 признать недействительным; в приложении 3 подпункт 2 сверху признать недействительным, исключить из него слова: "за исключением случаев, связанных обеспечением функционирования объектов усадьбы при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы"; в приложении 3 подпункт 3 сверху признать недействительным и исключить из него слова: "и рубок реконструкции"; в приложении 3 подпункт 11 сверху признать недействительным, исключить из него слова: "за исключением особых случаев при наличии утвержденного генерального плана развития территории." и изложить его в следующей редакции: "любое строительство"; в приложение N 3 включить в раздел "разрешено" пункт: "гражданам разрешено посещение территории памятника архитектуры и его охранной зоны без каких-либо ограничений", привести, тем самым, его в соответствие с пунктами 56, 57 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 16.09.1982 г. N 865, и статьями 2, 9, 27, 36, 41, 42, 44 Конституции РФ; в приложении 4 подпункт 2 сверху признать недействительным, изложить его в следующей редакции: "сохранение исторической планировочной структуры в соответствии генеральным планом усадьбы согласно паспорта Министерства культуры СССР 3.7 1.16.27 от 20.03.1990 г."; в приложении 4 подпункт 3 сверху признать недействительным, изложить его в следующей редакции: "реставрацию объектов ансамбля усадьбы по проектам реставрации согласно паспорта Министерства культуры СССР 3.7 1.16.27 от 20.03.1990 г."; в приложении 4 подпункт 6 сверху признать недействительным.

20 января 2009 года заявитель Ч. представил в суд в порядке статьи 39 ГПК РФ заявление, в котором указал, что поданное им в суд заявление необходимо считать как поданное от гражданина. В судебном заседании Ч. пояснил, что он действует от своего имени, как гражданина, а не депутат в чьих-либо интересах.

Судом первой инстанции данные заявления приняты к рассмотрению.

Определением судебной коллегии Нижегородского областного суда от 28 января 2009 года прекращено производство по заявлению Ч. об оспаривании им постановления Законодательного Собрания Нижегородской области от 17 июня 1999 г. N 161 "Об объявлении ансамбля усадьбы Дадиани - Башкировых в селе Зименки Кстовского района памятником архитектуры местного (областного) значения" в той части, в которой он просит признать оспариваемые им положения постановления Законодательного Собрания Нижегородской области противоречащими Конституции Российской Федерации.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции заявитель Ч. поддержал заявленные требования, в обоснование которых пояснил следующее.

В абзаце 1 обжалуемого постановления имеется ссылка на статьи 33, 35 Закона РСФСР "Об охране и использовании памятников истории и культуры" и пункт "з" части 11 статьи 28 Устава Нижегородской области, которыми не определено право объявлять какой-либо объект памятником архитектуры. В связи с этим, само постановление не содержит указания на правовой акт, в соответствии с которым Законодательное Собрание Нижегородской области было вправе объявлять усадьбу Дадиани - Башкировых в селе Зименки Кстовского района Нижегородской области памятником архитектуры местного (областного) значения.

Также указал, что в 1990 г. уже был зарегистрирован памятник, имеющий сочетание двух категорий памятников, - памятник строительства и архитектуры и памятник прикладного садово-паркового искусства природного ландшафта. Обжалуемым им в части постановлением снова объявлен памятник архитектуры - ансамбль усадьбы Дадиани - Башкировых. В текстовой части постановления территория памятника архитектуры - усадьба Дадиани - Башкировых определена правильно, перечислены объекты памятника: усадебный дом Дадиани, флигель, дачные корпуса Башкировых и другие, в том числе усадебный парк, а на схеме (приложение 2 к постановлению) охранная зона данного памятника наложилась на уже ранее определенную в паспорте Министерства культуры СССР от 20.03.1990 г. территорию самого памятника. Территория охранной зоны должна находиться на сопредельной территории. В паспорте указаны границы памятника, в этих же границах и должен быть определен памятник архитектуры - усадьба Дадиани - Башкировых. Земля под данным памятником архитектуры изъята из оборота в земли заповедного фонда. Паспорт усадьбы Дадиани - Башкировых от 20 марта 1990 г. состоит на учете в реестре Министерства культуры СССР. Законодательное Собрание Нижегородской области не отменяло и не имело право отменить паспорт на памятник архитектуры от 20 марта 1990 г., так как это является прерогативой Российской Федерации, не имело права объявлять повторно памятником уже зарегистрированный объект, объявлять территорию памятника архитектуры охранной зоной. В 1965 г. территория санатория "Зименки" решением Горьковского исполкома от 20.10.1965 г. N 915 была отнесена к природно-заповедному фонду, в который входят территории памятников архитектуры, поэтому, по мнению Ч., не было необходимости вторично объявлять эту же территорию территорией памятника, устанавливать охранную зону на территории памятника.

В приложении 1 к постановлению в качестве объекта памятника архитектуры указан усадебный парк. Поэтому, по мнению Ч., в памятник должен входить весь парк площадью 15 га. Таким образом, текстовая часть постановления с описанием объектов памятника архитектуры противоречит картографическому описанию охранной зоны, то есть оспариваемый в части документ противоречит сам себе. В постановлении Законодательного Собрания Нижегородской области нет описания границы памятника, указания его площади, площади охранной зоны, координат границы земельных участков. На картографическом приложении к постановлению часть территории памятника перешла в охранную зону. Это может привести к тому, что памятник может перестать существовать. В охранной зоне, установленной постановлением, производилась вырубка деревьев, строительство. Режим содержания охранной зоны позволяет производить, при определенных на то условиях, строительство, т.е. фактически на ранее установленной в 1989 - 1990 гг. территории памятника. Указал, что в соответствии с положениями ранее действующего Земельного кодекса РСФСР и Земельного кодекса РФ территория памятника архитектуры относится к землям историко-культурного назначения, изъятие которых для нужд, противоречащих их основному целевому назначению, и любая деятельность, не соответствующая установленному режиму, на таких землях не допускаются.

Также заявитель Ч. считает, что в абзаце 1 постановления слово "бывший" должно быть исключено, так как это противоречит пункту 2 статьи 15 Закона РФ от 23.02.1995 г. N 26-ФЗ "О лечебных оздоровительных местностях и курортах", согласно которому при любой реорганизации санатория должен сохраняться профиль санатория. Пояснил, что в настоящее время санатория "Зименки" уже нет, но местность должна охраняться, если имеются природные ресурсы.

Указал, что нарушение его прав обжалуемым в части нормативным правовым актом заключается в том, что фактический перевод части территории памятника архитектуры в охранную зону привело к тому, что в охранной зоне стало осуществляться строительство, не связанное с содержанием памятника, вырубка леса, ограничен доступ его и других лиц на часть территории парка усадьбы Дадиани - Башкировых, которая переведена в охранную зону и передана в пользование иным лицам. Уничтожение памятника нарушает его права на пользование объектом культуры, предусмотренные, в том числе, статьей 44 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на доступ к культурным ценностям.

Представитель Законодательного Собрания Нижегородской области Б. просил в удовлетворении заявления Ч. отказать, пояснил, что в соответствии с пунктом 15 статьи 45 Закона Российской Федерации от 05 марта 1992 года N 2449-1 "О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации", действовавшего до 19.10.1999 года, объявление находящихся на территории края, области природных и иных объектов, имеющих историческую, экологическую, культурную и научную ценность, охраняемыми памятниками истории, природы и культуры; установление в соответствии с законодательством Российской Федерации порядка охраны и использования объектов природного и культурного наследия на территории края, области относилось к полномочиям краевого, областного Совета народных депутатов.

Полномочия Законодательного Собрания Нижегородской области на принятие обжалуемого в части постановления предусматривались статьями 7 и 8 Закона РСФСР от 15 декабря 1978 года "Об охране и использовании памятников истории и культуры". По мнению представителя Законодательного Собрания Нижегородской области Б., объявляя постановлением от 17.06.1999 г. N 161 "Об объявлении ансамбля усадьбы Дадиани - Башкировых в селе Зименки Кстовского района памятником архитектуры местного (областного) значения" ансамбль усадьбы Дадиани - Башкировых памятником архитектуры областного значения, устанавливая границы памятника и его охранной зоны, Законодательное Собрание Нижегородской области действовало в рамках полномочий, предоставленных федеральным законодательством региональным представительным органам.

Как считает представитель Законодательного Собрания Нижегородской области, представленный заявителем паспорт Министерства культуры СССР от 20.03.1990 г. был выполнен в отношении самого парка усадьбы Дадиани - Башкировых с описанием его состава, видов и возраста насаждений, их месторасположения и площади по выделам. В паспорте указан правовой акт, послуживший основанием для его выполнения, - решение исполнительного комитета областного Совета депутатов трудящихся от 20 октября 1965 г. N 915 "О мероприятиях по выполнению Закона "Об охране природы на территории области". Указанное решение не объявляло территорию парка усадьбы Дадиани - Башкировых ни памятником архитектуры, ни памятником природы, хотя в паспорте отмечено, что парк принят данным решением под охрану именно как памятник природы. В действительности им предусматривалось лишь предписание для органов, учреждений и должностных лиц осуществлять природоохранные мероприятия в отношении объектов, находившихся в их ведении и перечисленных приложением. Так, наравне с режимом заповедников и заказников указывалось на необходимость обеспечить охрану всей совокупности природных условий санатория "Зименки". Впервые памятник архитектуры - усадьба Дадиани - Башкировых был определен постановлением Законодательного Собрания Нижегородской области от 17 июня 1999 г. N 161 "Об объявлении ансамбля усадьбы Дадиани - Башкировых в селе Зименки Кстовского района памятником архитектуры местного (областного) значения". Каких-либо нормативных правовых актов, объявляющих ансамбль усадьбы Дадиани - Башкировых памятником архитектуры, утверждении границ его территории, охранной зоны, режима содержания и использования, не существовало вплоть до принятия постановления Законодательного Собрания Нижегородской области от 17.06.1999 г. N 161.

Представитель Законодательного Собрания Нижегородской области Б. также указал, что согласно п. 13 постановления Совмина СССР от 16.09.1982 г. N 865 (в редакции от 29.12.1989 г.) государственный учет памятников истории и культуры включал в себя выявление и обследование памятников, определение исторической, научной, художественной или иной культурной ценности, фиксацию и изучение, составление учетных документов, ведение государственных списков недвижимых памятников. Учетным документом, согласно утвержденной приказом Минкультуры СССР от 13.05.1986 г. инструкции "О порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников", являлся паспорт, составляемый на каждый недвижимый памятник. Исходя из содержания пункта 15 указанного постановления Совета Министров СССР, государственные списки памятников истории и культуры местного значения должны были утверждаться местными (региональными) органами государственной власти. В соответствии с пунктом 1.3 приказа Минкультуры СССР от 24.01.1986 г. "Об утверждении Инструкции по организации зон охраны недвижимых памятников истории и культуры СССР", границы территории недвижимых памятников могли вступать в силу только одновременно со взятием памятника под охрану государства, то есть с момента включения его в список недвижимых памятников истории и культуры, утверждаемый в установленном порядке, и указывались в учетных документах. Сведений о включении усадьбы Дадиани - Башкировых в список недвижимых памятников истории и культуры областного значения до принятия оспариваемого постановления Законодательного Собрания области не имеется.

Таким образом, памятник архитектуры - ансамбль усадьбы Дадиани - Башкировых, как считает представитель Законодательного Собрания Нижегородской области, был образован именно постановлением Законодательного Собрания Нижегородской области от 17.06.1999 г. N 161, из чего также следует, что его границы и площадь не изменялись, а были установлены впервые. В связи с этим, представитель считает, что доводы заявителя Ч. о противоречии постановления Законодательного Собрания области от 17.06.1999 г. N 161 в оспариваемой части нормам федерального законодательства несостоятельны и не могут быть приняты во внимание.

Не соглашаясь с доводами заявителя о противоречии приложения 2 к постановлению Законодательного Собрания Нижегородской области от 17.06.1999 г. N 161, содержащего картографическое описание границ памятника архитектуры - усадьбы Дадиани - Башкировых и его охранной зоны, приложению 1 того же постановления, представитель Законодательного Собрания указал, что в границы территории памятника архитектуры, описанной приложением 2 постановления, входят все объекты, указанные в приложении 1, в том числе парк и пограничные земляные ров и вал, признанные памятником архитектуры местного (областного значения). Утверждения заявителя о нарушении в принятом постановлении Законодательного Собрания области правил и порядка паспортизации объектов, составления карт и нанесения границ объектов, по мнению представителя Законодательного Собрания Нижегородской области, не основаны на нормах федерального законодательства.

Не соглашаясь с доводами заявителя о том, что Законодательное Собрание Нижегородской области могло установить только охранную зону памятника и не имело права устанавливать границы и режим территории самого памятника, представитель Законодательного Собрания Нижегородской области Б. пояснил, что действующее как в момент принятия постановления, так и в настоящее время законодательство к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации относит государственную охрану объектов культурного наследия регионального значения, которая в числе прочих мероприятий включает в себя выявление, учет объектов культурного наследия, установление границ их территории (статья 6, пункт 4 статьи 9.2, подпункт 11 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации"). Установление порядка использования и охраны земель особо охраняемых территорий регионального значения, к которым относятся и земли историко-культурного назначения, также отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации). Охранная зона памятника определена с учетом уже существующей там хозяйственной деятельности.

В этой связи, как указал представитель Законодательного Собрания Нижегородской области Б., требования заявителя о признании не соответствующими федеральному законодательству обжалуемых положений самого постановления Законодательного Собрания Нижегородской области от 17.06.1999 г. N 161 и его приложений также являются необоснованными.

Представитель Правительства Нижегородской области Р. пояснила в суде первой инстанции, что также считает доводы заявителя необоснованными по следующим мотивам. Постановление Законодательного Собрания Нижегородской области от 17.06.1999 г. N 161 "Об объявлении ансамбля усадьбы Дадиани - Башкировых в селе Зименки Кстовского района памятником архитектуры областного значения" принято в соответствии с действующим в указанное время законодательством, а именно статьями 33, 35 Закона РСФСР от 15.12.1978 "Об охране и использовании памятников истории и культуры", пунктом "з" части 11 статьи 28 Устава Нижегородской области от 18.04.1995 г. N 35 (в редакции от 22.08.1997 г.), статьей 93 Земельного кодекса РСФСР. На основании статьи 27 Закона РСФСР от 15.12.1978 г. "Об охране и использовании памятников истории и культуры" правила охраны, использования и реставрации памятников истории и культуры устанавливаются в порядке, определяемом постановлением Совета Министров СССР от 16.09.1982 N 865 "Об утверждении Положения об охране и использовании памятников истории и культуры". Согласно Федеральному закону от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" данное Положение применяется в части, не противоречащей упомянутому Федеральному закону, до вступления в силу утвержденных Правительством Российской Федерации нормативных актов. Порядок государственного учета памятников истории и культуры и формы учетных документов устанавливались Министерством культуры СССР или Главным архивным управлением при Совете Министров СССР в зависимости от вида памятников (пункт 13 Положения). В связи с изложенным, Министерством культуры СССР приказом от 13.05.1986 г. N 203 была утверждена Инструкция о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников, в соответствии с пунктом 16 которой на каждый недвижимый памятник составляется паспорт, который является учетным документом. Таким образом, как указал в судебном заседании представитель Правительства Нижегородской области, паспорт объекта культурного наследия является учетным документом и составляется на основании нормативного правового акта о постановке на государственный учет объекта культурного наследия.

В установленном порядке на основании постановления Законодательного Собрания Нижегородской области от 17.06.1999 г. N 161 на памятник истории и культуры - ансамбль усадьбы Дадиани - Башкировых составлен паспорт объекта культурного наследия, утвержденный Министерством культуры Российской Федерации 25 ноября 2005 года.

Паспорт же парка усадьбы Дадиани - Башкировых, представленный в суд заявителем, по мнению представителя Правительства Нижегородской области, не является паспортом памятника архитектуры. Данный паспорт выполнен Поволжским лесоустроительным предприятием по собственной инициативе в 1989 году на основании решения исполнительного комитета Горьковского областного Совета народных депутатов от 20.10.1965 г. N 915 "О мероприятиях по выполнению Закона "Об охране природы" на территории области". Указанным решением не устанавливаются границы охранной зоны парка, а лишь обеспечивается охрана наравне с режимом заповедников и заказников, его нельзя расценивать как нормативный правовой акт, на основании которого может быть составлен паспорт объекта культурного наследия, а именно памятника архитектуры.

На основании изложенного, представитель Правительства Нижегородской области просил отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Представитель Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области в судебное заседание не явился, в представленном отзыве и в ранее состоявшихся по данному делу судебных заседаниях представитель Управления Х.П.А. поясняла, что с требованиями заявителя Управление государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области не согласно. В соответствии с действующим в то время законодательством постановлением Законодательного Собрания Нижегородской области от 17.06.1999 г. N 161 ансамбль усадьбы Дадиани - Башкировых в селе Зименки Кстовского района Нижегородской области впервые объявлен памятником истории и культуры регионального значения, утверждены границы его охранной зоны и территории самого памятника архитектуры. Представитель Управления Х.П.А. пояснила, что ранее решением исполнительного комитета Горьковского областного Совета народных депутатов от 18.12.1989 года N 471 "О постановке на государственную охрану памятников истории и культуры местного значения" на государственную охрану был поставлен один элемент данной усадьбы - здание санатория, где в 1941 г. жил писатель А.Н. Толстой, но постановлением Законодательного Собрания области он был отнесен к усадебному комплексу. Иных нормативных правовых актов об объявлении данной усадьбы или ее элементов памятником истории и культуры, об установлении охранной зоны и территории не издавалось.

При принятии указанного постановления Законодательного Собрания Нижегородской области были учтены историческая среда, границы и планировочная структура ансамбля усадьбы Дадиани - Башкировых, а также историко-культурная значимость и зона охраняемого природного ландшафта памятника архитектуры. Режим содержания и использования территории и охранной зоны памятника архитектуры был разработан и определен в соответствии с данными историко-культурными исследованиями и требованиями статьи 35 Закона РСФСР от 15.12.1978 г. "Об охране и использовании памятников истории и культуры", статьи 93 Земельного кодекса РСФСР от 1991 г.

В приложении 3 к постановлению Законодательного Собрания Нижегородской области от 17 июня 1999 г. N 161 в соответствии с действующим законодательством был определен режим содержания и использования охранной зоны памятника архитектуры местного (областного) значения - ансамбля усадьбы Дадиани - Башкировых в селе Зименки Кстовского района. Установленные условия режима не противоречат и действующему законодательству.

В соответствии с порядком, определенным в Инструкции Министерства культуры СССР, утвержденной приказом от 13.05.1986 г. N 203, на основании постановления Законодательного Собрания Нижегородской области от 17.06.1999 г. N 161 в 2005 году на памятник истории и культуры - ансамбль усадьбы Дадиани - Башкировых составлен паспорт объекта культурного наследия, утвержденный в установленном порядке Министерством культуры РФ 25 ноября 2005 года. Таким образом, как указал представитель Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области Х.П.А., паспорт объекта культурного наследия относится к учетным документам и является вторичным по отношению к нормативному правовому акту о постановке на государственный учет объекта культурного наследия. На основании изложенного, доводы заявителя о несоответствии территории и зоны охраны памятника истории и культуры ансамбля усадьбы Дадиани - Башкировых, установленных постановлением Законодательного Собрания Нижегородской области от 17.06.1999 г., территории парка усадьбы Дадиани - Башкировых, описанной в паспорте, утвержденном Министерством культуры РСФСР 20 марта 1990 года, по мнению представителя Управления, несостоятельны и не могут быть приняты во внимание при рассмотрении требований, изложенных в заявлении Ч.

Паспорт парка усадьбы Дадиани - Башкировых был выполнен Поволжским лесоустроительным предприятием в 1989 году по собственной инициативе на основании решения исполнительного комитета Горьковского областного Совета народных депутатов от 20 октября 1965 года N 915 "О мероприятиях по выполнению Закона "Об охране природы" на территории области", в соответствии с которым парк объявлен памятником природы, и не имеет связи с установлением границ территории и охранной зоны памятника истории и культуры.

Представитель Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области Х.П.А. в судебных заседаниях также указала на то, что нормы Земельного кодекса Российской Федерации, на которые ссылается заявитель в обоснование своих требований, не могут быть применены к отношениям, которые возникли в 1999 году, то есть до введения в действие Земельного кодекса РФ, а требования заявителя Ч. о внесении судом изменений в постановление Законодательного Собрания Нижегородской области от 17.06.1999 г. N 161 не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием у суда на это полномочий.

По мнению представителя Ч. не указал в заявлении, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав и свобод на доступ к культурным ценностям; заявителем нарушен срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ и равный 3 годам со времени принятия нормативного правового акта. Просил в удовлетворении требований Ч., изложенных в заявлении, отказать.

Представитель управления Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия по Приволжскому федеральному округу в судебное заседание не явился. В судебном заседании 29 декабря 2008 года представитель данного заинтересованного лица Т. пояснила суду, что с требованиями, содержащимися в заявлении Ч., Федеральная служба по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия по Приволжскому федеральному округу не согласна, обжалуемое в части постановление Законодательного Собрания Нижегородской области от 17.06.1999 г. N 161 не противоречит федеральному законодательству, Законодательное Собрание Нижегородской области обладало полномочиями на принятие такого постановления.

Прокурор, участвующий в деле, Королева Г.А. в заключении предложила в удовлетворении требований Ч. о признании недействующими оспариваемых положений постановления Законодательного Собрания Нижегородской области от 17 июня 1999 г. N 161 "Об объявлении ансамбля усадьбы Дадиани - Башкировых в селе Зименки Кстовского района памятником архитектуры местного (областного) значения", как противоречащих федеральному законодательству, отказать. В части требований Ч. о признании недействующими оспариваемых положений постановления в связи с их противоречием Конституции Российской Федерации - производство по делу прекратить.

В обоснование прокурор Королева Г.А. указала, что обжалуемое в части постановление Законодательного Собрание Нижегородской области принято в пределах полномочий, предоставленных федеральным законодательством и не противоречит действующему законодательству. Доводы заявителя о том, что в преамбуле (абзаце первом) постановления не перечислены все законы, которыми Законодательное Собрание руководствовалось при принятии постановления, не могут повлечь признание нормативного правового акта или его части недействующими, так как это не приводит к противоречию федеральному законодательству. Указание в тексте постановления на то, что санаторий "Зименки" "бывший", также не приводит к противоречию оспариваемого правового акта федеральному законодательству, не нарушает каких-либо прав заявителя. Данная территория курортом или лечебно-оздоровительной местностью объявлена не была, поэтому Федеральный закон от 23.02.1995 г. N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", как об этом указывает заявитель, применен быть не может.

Утверждение границы памятника архитектуры и границы охранной зоны произведено Законодательным Собранием Нижегородской области в пределах предоставленных полномочий. Объекты памятника, указанные в приложении 1 к постановлению, указаны и на схеме (приложение 2). Доказательств того, что ансамбль усадьбы Дадиани - Башкировых в селе Зименки ранее уже объявлялся памятником архитектуры, не представлено. Требования заявителя о дополнении постановления и изложении положений постановления в определенной, указанной заявителем редакции, не могут быть удовлетворены, так как, исходя из требований ГПК РФ и принципа разделения властей, суд не вправе подменять законодательный орган. Оспариваемые заявителем положения, содержащиеся в приложении 3 и 4 к постановлению, также не противоречат нормам федерального законодательства.

Проверив материалы настоящего дела, обсудив доводы заявления Ч., его объяснения в суде первой инстанции, заслушав представителей заинтересованных лиц, просивших об отказе в удовлетворении заявления, заключение прокурора Королевой Г.А., полагавшей, что оснований для удовлетворения заявления не имеется, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 251 ГПК РФ гражданин, считающий, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, нарушаются его права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Пунктом 1 статьи 6 Конвенции от 4 ноября 1950 года "О защите прав человека и основных свобод" предусмотрено право гражданина на обращение в суд за защитой своих гражданских прав, справедливое судебное разбирательство.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 26 ГПК РФ областной суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.

В заявлении Ч. указал о том, что в результате принятия обжалуемого им в части нормативного правового акта нарушаются его права на пользование объектами культурного наследия, предусмотренные Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, в подтверждение, как он считает, нарушения прав представил в суд доказательства. Нижегородским областным судом данное дело принято к рассмотрению.

На основании частей 1 и 2 статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления. Установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Судом установлено, что обжалуемое в части постановление Законодательного Собрания Нижегородской области от 17 июня 1999 г. N 161 "Об объявлении ансамбля усадьбы Дадиани - Башкировых в селе Зименки Кстовского района памятником архитектуры местного (областного) значения" является нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации и принято, согласно абзацу 1 постановления, в целях сохранения архитектурного ансамбля усадьбы Дадиани - Башкировых и усадебного парка в селе Зименки Кстовского района Нижегородской области, регулирования хозяйственной, производственной и иной деятельности на территории усадьбы. Данным постановлением ансамбль усадьбы Дадиани - Башкировых объявлен памятником архитектуры местного (областного) значения, определены объекты памятника, утверждены границы охранной зоны и территории памятника, установлены их режимы содержания и использования. Постановление было опубликовано в газете "Нижегородские новости" 08.09.1999 г.

Постановлением Законодательного Собрания Нижегородской области от 24.04.2008 г. N 1009-IV в абзац двенадцатый пункта 1 приложения N 3 к постановлению Законодательного Собрания Нижегородской области от 17 июня 1999 г. N 161 "Об объявлении ансамбля усадьбы Дадиани - Башкировых в селе Зименки Кстовского района памятником архитектуры местного (областного) значения" внесены изменения.

В соответствии с пунктами "д" и "е" статьи 72 Конституции Российской Федерации охрана памятников истории и культуры; общие вопросы культуры находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 15 статьи 45 Закона Российской Федерации от 05 марта 1992 года N 2449-1 "О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации", действовавшего на момент принятия обжалуемого в части постановления Законодательного Собрания Нижегородской области, к ведению краевого, областного Совета относилось объявление находящихся на территории края, области природных и иных объектов, имеющих историческую, экологическую, культурную и научную ценность, охраняемыми памятниками истории, природы и культуры; установление в соответствии с законодательством Российской Федерации порядка охраны и использования объектов природного и культурного наследия на территории края, области.

Положениями действующего Федерального закона от 06 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" также предусмотрено, что к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения (п. 15 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона).

Таким образом, постановление Законодательного Собрания Нижегородской области от 17 июня 1999 г. N 161 "Об объявлении ансамбля усадьбы Дадиани - Башкировых в селе Зименки Кстовского района памятником архитектуры местного (областного) значения" принято полномочным органом.

В заявлении Ч. просит в абзаце 1 постановления из словосочетания "(бывший санаторий "Зименки")" исключить слово "бывший".

Требование заявления в данной части не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

Из положений частей 1 и 2 статьи 253 ГПК РФ следует, что решение о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части судом принимается в том случае, если оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.

Обосновывая свои требования, заявитель указал на то, что ранее на территории парка усадьбы Дадиани - Башкировых в селе Зименки располагался санаторий "Зименки". Заявитель считает, что в силу действующего законодательства, а именно статей 1, 9, 10, пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 23.02.1995 г. N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" санаторий не может быть бывшим, при любой реорганизации должен сохраняться профиль санатория.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами заявителя по следующим мотивам.

В абзаце 1 постановления Законодательного Собрания Нижегородской области указано: "В целях сохранения архитектурного ансамбля усадьбы Дадиани - Башкировых и усадебного парка в селе Зименки Кстовского района (бывший санаторий "Зименки"), регулирования хозяйственной производственной и иной деятельности на территории усадьбы, руководствуясь статьями 33, 35 Закона РСФСР "Об охране и использовании памятников истории и культуры", в соответствии с пунктом "з" части 11 статьи 28 Устава Нижегородской области Законодательное Собрание области постановляет:...".

Статья 1 Федерального закона "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" определяет понятия, применяемые в Законе. Статьи 9 и 10 Закона устанавливают право государственной собственности на природные лечебные ресурсы, определяют порядок их предоставления. Согласно пункту 2 статьи 15 приведенного Федерального закона реорганизация санаторно-курортных организаций осуществляется с сохранением ими своей лечебно-оздоровительной специализации.

Обжалуемое в указанной части постановление Законодательного Собрания Нижегородской области не содержит положений о реорганизации либо ликвидации санатория "Зименки".

Из пояснений самого заявителя Ч. и пояснений представителей заинтересованных лиц следует, что деятельность санатория "Зименки" была прекращена до принятия оспариваемого постановления. Таким образом, в абзаце 1 постановления Законодательного Собрания Нижегородской области констатируется имевший ранее место факт. Наличие в абзаце 1 постановления слова "бывший", по мнению судебной коллегии, не приводит к противоречию оспариваемой части постановления какому-либо федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, в том числе статьям 1, 9, 10 и пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 23.02.1995 г. N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах", на которые ссылается в заявлении Ч.

Сама по себе констатация указанного факта в постановлении не приводит к нарушению каких-либо прав и свобод Ч., гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами.

В связи с изложенным судебная коллегия полагает необходимым отказать в требовании Ч. исключить в абзаце 1 постановления Законодательного Собрания Нижегородской области от 17 июня 1999 г. N 161 "Об объявлении ансамбля усадьбы Дадиани - Башкировых в селе Зименки Кстовского района памятником архитектуры местного (областного) значения" из словосочетания "(бывший санаторий "Зименки")" слово "бывший".

Заявителем также оспаривается пункт 1 постановления Законодательного Собрания Нижегородской области от 17 июня 1999 г. N 161 "Об объявлении ансамбля усадьбы Дадиани - Башкировых в селе Зименки Кстовского района памятником архитектуры местного (областного) значения", согласно которому постановлено объявить ансамбль усадьбы Дадиани - Башкировых в селе Зименки Кстовского района (бывший санаторий "Зименки"), имеющий историческую, научную и культурную ценность, памятником архитектуры местного (областного) значения в составе объектов, согласно приложению 1.

В приложении 1 к постановлению перечислены объекты памятника архитектуры местного (областного) значения - ансамбля усадьбы Дадиани - Башкировых в селе Зименки Кстовского района, а именно: усадебный дом Дадиани, флигель, дачные корпуса Башкировых, водонапорная башня, каретник, питьевой фонтан минеральной воды (чугунное литье), пограничные земляные вал и ров, усадебный парк.

В заявлении Ч. просит признать данный пункт недействительным, а также обязать Законодательное Собрание Нижегородской области изложить его в следующей редакции: "Установить порядок охраны усадьбы Дадиани - Башкировых, имеющую историческую, научную и культурную ценность, являющуюся памятником архитектуры местного (областного) значения в деревне Зименки Кстовского района согласно Российского Федерального законодательства".

Как указано выше, в обоснование заявленных требований Ч. сослался на то, что в абзаце 1 постановления имеются ссылки на статьи 33 и 35 Закона РСФСР "Об охране и использовании памятников истории и культуры" и часть 3 пункт 11 статьи 28 Устава Нижегородской области, в которых указано о праве Законодательного Собрания только устанавливать охранную зону вне земель памятника архитектуры, а также порядок охраны и использования памятника архитектуры и охранной зоны.

Также Ч. считает, что пункт 1 постановления Законодательного Собрания Нижегородской области от 17 июня 1999 г. N 161 "Об объявлении ансамбля усадьбы Дадиани - Башкировых в селе Зименки Кстовского района памятником архитектуры местного (областного) значения" подлежит признанию недействительным на том основании, что усадебный парк и перечисленные объекты ранее уже были объявлены памятником архитектуры, Законодательное Собрание не вправе было повторно принимать решение о признании перечисленных объектов памятником архитектуры. По мнению заявителя Ч. повторное объявление памятника архитектуры с установлением охранной зоны на земле ранее объявленного памятника приводит к ослаблению режима сохранности памятника архитектуры усадьбы Дадиани - Башкировых, нарушению его прав на пользование объектом культуры.

В обоснование приведенных доводов Ч. представил в суд первой инстанции копию паспорта на памятник "Усадьба Дадиани - Башкировых. Парк" индекс 3.7 1.16.27 от 20 марта 1990 года.

Ч. считает, что пункт 1 постановления Законодательного Собрания Нижегородской области от 17 июня 1999 г. N 161 "Об объявлении ансамбля усадьбы Дадиани - Башкировых в селе Зименки Кстовского района памятником архитектуры местного (областного) значения" противоречит статье 41 Закона РСФСР "Об охране и использовании памятников истории и культуры", пунктам 16, 45, 56, 57 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 года N 865, статьям 94, 95, 96, 98, 99 Земельного кодекса РФ, статьям 3, 4, 11, 58, 59, 71, 74 Федерального закона от 31.12.2005 г. N 199-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьям 8, 22, 128, 150 Гражданского кодекса РФ, другим законам.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами заявителя Ч. по следующим мотивам.

Указание в абзаце 1 постановления Законодательного Собрания Нижегородской области на то, что, объявляя ансамбль усадьбы Дадиани - Башкировых памятником архитектуры местного (областного) значения, Законодательное Собрание руководствовалось статьями 33, 35 Закона РСФСР "Об охране и использовании памятников истории и культуры" и подпунктом "з" пункта 11 статьи 28 Устава Нижегородской области и не сослалось на иные положения законодательных и нормативных актов, устанавливающих полномочия Законодательного Собрания Нижегородской области в области охраны памятников истории и культуры, не приводит к противоречию данного абзаца постановления какому-либо федеральному закону, либо правовому нормативному акту, имеющему большую юридическую силу.

Исходя из положений части 1 статьи 253 ГПК РФ, отсутствие в оспариваемом нормативном правовом акте перечня законодательства, определяющего полномочия законодательного органа, не влечет за собой признание такого нормативного правового акта недействующим.

Из представленной копии паспорта Министерства культуры РСФСР от 20 марта 1990 г. усматривается, что паспорт был составлен на памятник "Усадьба Дадиани - Башкировых. Парк".

Согласно приложению к паспорту, памятник принят под охрану на основании решения Горьковского облисполкома от 20.10.1965 г. как памятник природы.

Из решения исполнительного комитета Горьковского областного Совета депутатов трудящихся от 20 октября 1965 года N 915 "О мероприятиях по выполнению Закона "Об охране природы" на территории области" следует, что данным решением были разработаны мероприятия по выполнению Закона РСФСР "Об охране природы в РСФСР" в Горьковской области на 1966 - 1970 годы. В решении исполкома, в том числе, указано, что наравне с режимом заповедников и заказников необходимо обеспечить охрану всей совокупности природных условий в постоянных местах отдыха и лечения трудящихся, в том числе в санатории "Зименки".

Самим решением исполнительного комитета Горьковского областного Совета депутатов трудящихся от 20 октября 1965 года N 915 "О мероприятиях по выполнению Закона "Об охране природы" на территории области" не предусмотрено объявления ансамбля усадьбы Дадиани - Башкировых в селе Зименки Кстовского района Горьковской области памятником архитектуры местного значения.

Представители заинтересованных лиц в суде первой инстанции пояснили, что какого-либо решения о признании архитектурного ансамбля усадьбы Дадиани - Башкировых памятником архитектуры местного (областного) значения до 17 июня 1999 г. (даты принятия обжалуемого в части постановления Законодательного Собрания Нижегородской области) не принималось. Представитель Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области также пояснила в судебном заседании о том, что решением Горьковского облисполкома от 18.12.1989 г. N 471 памятником истории и культуры регионального (местного) значения ранее признавалось только одно здание санатория "Зименки", так как в нем в 1941 г. жил писатель А.Н. Толстой.

Указанные доводы представителей заинтересованных лиц подтверждены представленными в судебное заседание выписками из Государственных списков недвижимых памятников истории и культуры Нижегородской области.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 1 постановления Законодательного Собрания Нижегородской области и признавая доводы представителей заинтересованных лиц об отсутствии факта объявления архитектурного ансамбля усадьбы Дадиани - Башкировых памятником архитектуры местного (областного) значения до 17 июня 1999 г., судебная коллегия также принимает во внимание и то, что ранее на основании постановления Совета Министров РСФСР от 30 августа 1960 г. N 1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР" перечень памятников архитектуры, подлежащих охране как памятники местного значения, утверждался данным постановлением. Исходя из Списка памятников архитектуры местного значения, а также постановлений и распоряжений Совета Министров РСФСР о внесении изменений и дополнений в списки памятников, архитектурный ансамбль усадьбы Дадиани - Башкировых до 17 июня 1999 г. памятником архитектуры местного значения не объявлялся и в списки памятников архитектуры местного значения включен не был.

Согласно статье 18 Закона РСФСР от 15.12.1978 г. "Об охране и использовании памятников истории и культуры", отнесение недвижимых памятников истории и культуры к категории памятников местного значения производилось советами министров автономных республик, исполнительными комитетами краевых, областных, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов по согласованию с Министерством культуры РСФСР.

В силу пункта 15 статьи 45 Закона Российской Федерации от 05 марта 1992 года N 2449-1 "О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации", действовавшего на момент принятия обжалуемого в части постановления Законодательного Собрания Нижегородской области, объявление находящихся на территории края, области природных и иных объектов, имеющих историческую, экологическую, культурную и научную ценность, охраняемыми памятниками истории, природы и культуры; установление в соответствии с законодательством Российской Федерации порядка охраны и использования объектов природного и культурного наследия на территории края, области было отнесено к ведению областного Совета.

Как установлено судебной коллегией и указано выше в решении, ансамбль усадьбы Дадиани - Башкировых в селе Зименки Кстовского района памятником архитектуры местного значения до 17 июня 1999 г. органами власти субъекта Российской Федерации также не объявлялся.

С учетом изложенного, судебная коллегия не может согласиться с доводами заявителя Ч. о том, что обжалуемым им в части постановлением Законодательного Собрания усадьба Дадиани - Башкировых в селе Зименки Кстовского района Нижегородской области незаконно повторно объявлена памятником архитектуры местного (областного) значения.

По вышеуказанным мотивам судебная коллегия не может согласиться и с доводами заявителя Ч. о том, что Законодательное Собрание Нижегородской области пунктом 1 данного постановления отменило ранее принятое решение о признании усадьбы Дадиани - Башкировых памятником архитектуры. Кроме того, такого вывода само обжалуемое в части постановление не содержит.

Пункт 1 постановления Законодательного Собрания Нижегородской области от 17 июня 1999 г. N 161 "Об объявлении ансамбля усадьбы Дадиани - Башкировых в селе Зименки Кстовского района памятником архитектуры местного (областного) значения" не противоречит приведенным Ч. в заявлении нормам права, а именно статьям 8, 22, 128, 150 Гражданского кодекса РФ, статьям 94, 95, 96, 98, 99 Земельного кодекса РФ, статьям 3, 4, 11, 58, 59, 71, 74 Федерального закона от 31.12.2005 г. N 199-ФЗ "Об охране окружающей среды", статье 41 Закона РСФСР "Об охране и использовании памятников истории и культуры", пунктам 16, 45, 56, 57 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 года N 865.

Перечисленные заявителем нормы права (действовавшие из них на момент принятия обжалуемого в части постановления) не ограничивали право законодательного органа власти субъекта Российской Федерации принять нормативный правовой акт, объявляющий определенный объект памятником архитектуры местного значения.

Не может быть удовлетворено и требование заявителя Ч. об изложении пункта 1 в иной указанной им редакции, так как суд не наделен правом излагать нормативный правовой акт в определенной редакции или обязывать законодательный орган принять нормативный правовой акт в определенной форме и определенного содержания. Данный вывод следует из положений части 1 и 2 статьи 253 ГПК РФ.

Таким образом, в удовлетворении требований Ч. о признании недействующим пункта 1 постановления Законодательного Собрания Нижегородской области от 17 июня 1999 г. N 161 "Об объявлении ансамбля усадьбы Дадиани - Башкировых в селе Зименки Кстовского района памятником архитектуры местного (областного) значения", а также изложении его в иной, указанной заявителем Ч. редакции, надлежит отказать.

Заявитель Ч. просит признать недействительным пункт 2 постановления Законодательного Собрания Нижегородской области от 17 июня 1999 г. N 161 "Об объявлении ансамбля усадьбы Дадиани - Башкировых в селе Зименки Кстовского района памятником архитектуры местного (областного) значения", а также просит признать недействительной в приложении 2 данного постановления картографически нанесенную зону охраны памятника архитектуры усадьбы Дадиани - Башкировых.

При этом заявитель также указывает на несоответствие обжалуемых им положений статьям 8, 22, 128, 150 Гражданского кодекса РФ, статьям 94, 95, 96, 98, 99 Земельного кодекса РФ, статьям 3, 4, 11, 58, 59, 71, 74 Федерального закона от 31.12.2005 г. N 199-ФЗ "Об охране окружающей среды", статье 41 Закона РСФСР "Об охране и использовании памятников истории и культуры", пунктам 16, 45, 56, 57 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 года N 865, подпункту "з" пункта 11 статьи 28 Устава Нижегородской области.

Заявитель Ч. указывает на то, что Законодательное Собрание Нижегородской области могло установить охранную зону только вне земель памятника архитектуры, порядок охраны и использования памятника архитектуры и охранной зоны памятника, не вправе было отменять паспорт Министерства РСФСР от 20 марта 1990 года на памятник и объявлять объекты памятником архитектуры повторно, изменяя его территорию.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения приведенных требований заявителя Ч.

Пунктом 2 постановления Законодательного Собрания Нижегородской области от 17 июня 1999 г. N 161 "Об объявлении ансамбля усадьбы Дадиани - Башкировых в селе Зименки Кстовского района памятником архитектуры местного (областного) значения" предусмотрено: "Утвердить границы охранной зоны и территории памятника архитектуры местного (областного) значения - ансамбля усадьбы Дадиани - Башкировых в селе Зименки Кстовского района согласно приложению 2.".

Приложение 2 к постановлению содержит схему границ охранной зоны и территории памятника архитектуры местного (областного) значения - ансамбля усадьбы Дадиани - Башкировых в селе Зименки Кстовского района Нижегородской области, выполненную картографическим способом.

Судебной коллегией исследуется картографическое приложение, представленное в суд первой инстанции Законодательным Собранием Нижегородской области и заверенное им, так как копия картографического приложения 2, представленная заявителем, имеет отличие от заверенной копии, представленной Законодательным Собранием Нижегородской области.

Как установила судебная коллегия, о чем указано в данном решении, Законодательное Собрание Нижегородской области, принимая 17 июня 1999 г. постановление N 161 "Об объявлении ансамбля усадьбы Дадиани - Башкировых в селе Зименки Кстовского района памятником архитектуры местного (областного) значения" было правомочно определять объекты ансамбля усадьбы Дадиани - Башкировых в селе Зименки Кстовского района памятником архитектуры местного (областного) значения. Ранее ансамбль усадьбы Дадиани - Башкировых в селе Зименки Кстовского района памятником архитектуры местного либо иного значения определен не был, охранная зона памятника не устанавливалась.

Статьей 34 Закона РСФСР от 15 декабря 1978 года "Об охране и использовании памятников истории и культуры" предусматривалось, что зоны охраны памятников истории, археологии, градостроительства и архитектуры, монументального искусства республиканского и местного значения устанавливаются советами министров автономных республик, исполнительными комитетами краевых, областных, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов по согласованию с Министерством культуры РСФСР и Всероссийским обществом охраны памятников истории и культуры.

В соответствии с пунктом 15 статьи 45 Закона Российской Федерации от 05 марта 1992 года N 2449-1 "О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации", действовавшего до 19.10.1999 года, объявление находящихся на территории края, области природных и иных объектов, имеющих историческую, экологическую, культурную и научную ценность, охраняемыми памятниками истории, природы и культуры; установление в соответствии с законодательством Российской Федерации порядка охраны и использования объектов природного и культурного наследия на территории края, области относилось к полномочиям краевого, областного Совета народных депутатов.

Согласно подпункту "з" пункта 11 статьи 28 Устава Нижегородской области, принятого постановлением Законодательного Собрания Нижегородской области от 18.04.1995 N 3 и действующего на момент принятия обжалуемого в части постановления, к ведению Законодательного Собрания Нижегородской области было отнесено установление порядка охраны и использования объектов, имеющих историческую, культурную, экологическую и научную ценность, памятников истории, культуры и природы, расположенных на территории области.

Учитывая положения приведенных выше законодательных актов, судебная коллегия считает, что Законодательное Собрание Нижегородской области было правомочно утверждать границы охранной зоны и территории памятника местного (областного) значения.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами заявителя Ч. о том, что ранее границы памятника архитектуры - ансамбль усадьбы Дадиани - Башкировых в селе Зименки Кстовского района Горьковской области уже были определены в 1990 году и обжалуемым в части постановлением неправомерно повторно определены границы памятника и его охранной зоны. Как установлено судом первой инстанции, до принятия обжалуемого постановления Законодательного Собрания Нижегородской области от 17 июня 1999 года N 161 ансамбль усадьбы Дадиани - Башкировых в селе Зименки Кстовского района Нижегородской (Горьковской) области, памятником архитектуры в установленном порядке не объявлялся, и, соответственно, границы территории памятника архитектуры и его охранной зоны ранее не устанавливались.

Доводы заявителя о том, что в самом постановлении не указана площадь территории памятника и охранной зоны, нет текстового описания границ территории памятника и охранной зоны, не могут быть приняты во внимание, так как законодательство не содержит таких требований к нормативному правовому акту.

Таким образом, пункт 2 постановления Законодательного Собрания Нижегородской области от 17 июня 1999 года N 161, которым определены границы территории памятника архитектуры и охранной зоны, не противоречит каким-либо федеральным законам или другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Доводы заявителя Ч. о том, что имеется противоречие между положениями самого постановления Законодательного Собрания Нижегородской области, а именно между пунктом 1 приложения к постановлению, которым определен список объектов памятника архитектуры, и картографически оформленной схемой границ охранной зоны и территории памятника архитектуры - ансамбля усадьбы Дадиани - Башкировых, не могут быть приняты во внимание. Как следует из положений части 2 статьи 253 ГПК РФ, основанием для признания нормативного правового акта недействующим полностью или в части может являться только его противоречие федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Таких оснований судебной коллегией не установлено.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что указание в приложении 1 к постановлению в качестве объекта памятника архитектуры усадебного парка (подпункт 9) в границах определенных в приложении 2 к постановлению (т.е. не вся площадь усадебного парка включена в состав памятника архитектуры - ансамбля усадьбы Дадиани - Башкировых) не приводит к противоречию приложения 2 к постановлению Законодательного Собрания Нижегородской области федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, так как данный орган власти субъекта Российской Федерации был правомочен определять объекты, входящие в состав памятника, границы территории памятника и охранной зоны.

По аналогичным основаниям судебная коллегия не может согласиться с доводами заявителя Ч. о том, что Законодательное Собрание Нижегородской области незаконно не включило в состав памятника архитектуры часть пограничного земляного вала и рва (западная часть охранной зоны памятника).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 34 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта. Охранная зона - территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

На основании пункта 2 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26 апреля 2008 г. N 315, на сопряженной с объектом культурного наследия территории может быть установлена одна или несколько зон охраны: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

Действующим на момент принятия обжалуемого в части постановления Законодательного Собрания Нижегородской области законодательством также предусматривалось установление охранной зоны памятников вокруг недвижимых памятников истории и культуры (п. 30 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 г. N 865, п. 1.4, п. 2.3 Инструкции по организации зон охраны недвижимых памятников истории и культуры СССР, утвержденной приказом Минкультуры СССР от 24 января 1986 г. N 33).

Исследовав представленное в суд картографически исполненное приложение 2 к постановлению Законодательного Собрания Нижегородской области от 17 июня 1999 г. N 161, судебная коллегия не находит, что оно противоречит Федеральному закону от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", иным законодательным и нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и что указание на схеме охранной зоны не соответствует требованиям законодательства. На приложенной схеме охранная зона памятника архитектуры - ансамбля Дадиани - Башкировых (граница охранной зоны на схеме указана сплошной линией) находится на сопредельной с памятником территории (граница памятника архитектуры указана пунктирной линией).

Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым отказать заявителю Ч. в удовлетворении требований о признании недействующими пункта 2 постановления Законодательного Собрания Нижегородской области от 17 июня 1999 г. N 161 и приложения 2 к данному постановлению.

В заявлении Ч. просит в приложении 3 к постановлению Законодательного Собрания Нижегородской области от 17 июня 1999 г. N 161 подпункт 2 сверху признать недействительным, исключить из него слова: "за исключением случаев, связанных обеспечением функционирования объектов усадьбы при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы".

В судебном заседании у Ч. уточнено, что фактически им оспаривается абзац 3 пункта 1 приложения 3 "Режим содержания и использования охранной зоны памятника архитектуры местного (областного) значения - ансамбля усадьбы Дадиани - Башкировых в селе Зименки Кстовского района (с изменениями от 24 апреля 2008 г.)" к постановлению, которым установлен запрет на прокладку по территории охранной зоны инженерных коммуникаций (за исключением случаев, связанных с обеспечением функционирования объектов усадьбы при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы).

В обоснование доводов заявитель Ч. пояснил, что охранная зона в приложении к постановлению установлена неправильно, так как территория, указанная на схеме как охранная зона, должна быть определена как территория самого памятника.

Судебной коллегией дана оценка приведенному доводу, мотивы, по которым суд первой инстанции не согласился с доводами заявителя Ч. о неправомерном установлении охранной зоны, приведены в данном решении.

Давая правовую оценку оспариваемому абзацу 3 пункта 1 приложения 3, судебная коллегия не находит, что он противоречит какому-либо федеральному закону либо иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

На основании пункта 4 статьи 99 Земельного кодекса РФ в целях сохранения исторической, ландшафтной и градостроительной среды в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации устанавливаются зоны охраны объектов культурного наследия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" охранная зона - территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Пунктом 10 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2008 г. N 315, установлено, что особый режим использования земель и градостроительный регламент в границах охранной зоны устанавливаются с учетом следующих требований: а) запрещение строительства, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и восстановление (регенерацию) историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия; б) ограничение капитального ремонта и реконструкции объектов капитального строительства и их частей, в том числе касающееся их размеров, пропорций и параметров, использования отдельных строительных материалов, применения цветовых решений, особенностей деталей и малых архитектурных форм; в) ограничение хозяйственной деятельности, необходимое для обеспечения сохранности объекта культурного наследия, в том числе запрет или ограничение размещения рекламы, вывесок, построек и объектов (автостоянок, временных построек, киосков, навесов и т.п.), а также регулирование проведения работ по озеленению; г) обеспечение пожарной безопасности объекта культурного наследия и его защиты от динамических воздействий; д) сохранение гидрогеологических и экологических условий, необходимых для обеспечения сохранности объекта культурного наследия; е) благоустройство территории охранной зоны, направленное на сохранение, использование и популяризацию объекта культурного наследия, а также на сохранение и восстановление градостроительных (планировочных, типологических, масштабных) характеристик его историко-градостроительной и природной среды; ж) иные требования, необходимые для обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом и ландшафтном окружении.

Обжалуемый абзац 3 пункта 1 приложения 3 к постановлению, как указано выше, устанавливает запрет на прокладку по территории охранной зоны инженерных коммуникаций (за исключением случаев, связанных с обеспечением функционирования объектов усадьбы при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы). Данное положение не противоречит приведенным нормам права, содержащимся в Федеральном законе и постановлении Правительства РФ.

В связи с изложенным, в удовлетворении требований заявителя Ч. о признании недействительным абзаца 3 пункта 1 приложения 3 к постановлению Законодательного Собрания Нижегородской области от 17 июня 1999 г. N 161, исключении из данного абзаца слов "за исключением случаев, связанных с обеспечением функционирования объектов усадьбы при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы", надлежит отказать.

В заявлении Ч. просит в приложении 3 к постановлению Законодательного Собрания Нижегородской области от 17 июня 1999 г. N 161 подпункт 3 сверху признать недействительным, исключить из него слова "и рубок реконструкции".

Фактически Ч. оспаривается абзац 4 пункта 1 приложения N 3 к постановлению Законодательного Собрания Нижегородской области от 17 июня 1999 г. N 161, которым установлен запрет в охранной зоне на рубку древесной растительности (за исключением рубок ухода и рубок реконструкции, необходимых для обустройства территории парка и формирования его эстетического облика в соответствии с проектом, имеющим положительное заключение государственно-экологической экспертизы).

В обоснование заявленного требования Ч. также указал на неправомерное, по его мнению, установление охранной зоны памятника архитектуры местного (областного) значения - ансамбля усадьбы Дадиани - Башкировых в селе Зименки Кстовского района.

Судебной коллегией дана оценка приведенному доводу и в решении указаны мотивы, по которым суд не согласился с доводом Ч.

Оспариваемым абзацем предусмотрен запрет в охранной зоне рубки древесной растительности за исключением рубок ухода и рубок реконструкции. В самом обжалуемом в части постановлении не определены понятия "рубка ухода" и "рубка реконструкции".

Правовые понятия "рубка ухода" и "рубка реконструкции" применительно к лесным насаждениям определены в приказе Министерства природных ресурсов РФ от 16.07.2007 г. N 185 "Об утверждении Правил ухода за лесами", согласно пунктам 10, 44 и 45 которого рубка ухода осуществляется с целью осветления, направленного на улучшение породного и качественного состава молодняков и условий роста деревьев главной древесной породы; прочистки, направленной на регулирование густоты лесных насаждений и улучшение условий роста деревьев главной древесной породы, а также на продолжение формирования породного и качественного состава лесных насаждений; прореживания, направленного на создание благоприятных условий для правильного формирования ствола и кроны деревьев и т.д.; рубка реконструкции направлена на замену малоценных насаждений, а также насаждений, утрачивающих защитные средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции.

При оценке оспариваемого абзаца 4 пункта 1 приложения 3 к постановлению Законодательного Собрания Нижегородской области судебная коллегия, применяя аналогию закона, исходит из приведенных выше определений правовых понятий.

Судебная коллегия считает, что абзац 4 пункта 1 приложения 3 к постановлению Законодательного Собрания Нижегородской области от 17 июня 1999 г. N 161 не противоречит законодательству, определяющему режим содержания и использования охранной зоны памятника истории и культуры, в том числе и положениям пункта 2 статьи 34 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", пункта 10 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2008 г. N 315.

Как следует из содержания оспариваемого абзаца, рубка ухода и рубка реконструкции в охранной зоне направлены на сохранение и восстановление (регенерацию) природной среды объекта культурного наследия, что предусмотрено пунктом 10 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В связи с изложенным, в удовлетворении требований заявителя Ч. о признании недействительным абзаца 4 пункта 1 приложения 3 к постановлению Законодательного Собрания Нижегородской области от 17 июня 1999 г. N 161, исключении из данного абзаца слов "и рубок реконструкции", надлежит отказать.

В заявлении Ч. также просит в приложении 3 к постановлению Законодательного Собрания Нижегородской области от 17 июня 1999 г. N 161 подпункт 11 сверху признать недействительным, исключить из него слова: "(за исключением особых случаев при наличии утвержденного генерального плана развития территории)". При этом Ч. просит изложить его в следующей редакции: "любое строительство".

Фактически Ч. оспаривается абзац 12 пункта 1 приложения 3 к постановлению Законодательного Собрания Нижегородской области от 17 июня 1999 г. N 161, которым установлен запрет на новое строительство в охранной зоне (за исключением особых случаев при наличии утвержденного генерального плана развития территории), просит изложить указанный абзац в следующей редакции: "любое строительство".

В обоснование доводов Ч. также указывает на неправомерное, по его мнению, установление охранной зоны памятника архитектуры местного (областного) значения - ансамбля усадьбы Дадиани - Башкировых в селе Зименки Кстовского района.

Судебной коллегией дана оценка приведенному доводу и в решении указаны мотивы, по которым суд не согласился с доводом Ч.

Давая правовую оценку оспариваемому абзацу 12 пункта 1 приложения 3, судебная коллегия не находит, что он противоречит какому-либо федеральному закону либо иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Абсолютного запрета строительства в охранной зоне памятника истории и культуры, в том числе памятника архитектуры, действующее законодательство не содержит.

Пунктом 2 статьи 34 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" предусмотрено запрещение строительства в охранной зоне за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия. Такое же положение содержится в пункте 10 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2008 г. N 315.

Подпунктом 8 пункта 2 статьи 33 приведенного Федерального закона установлено, что выдача в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, разрешений на проведение, в том числе строительных работ, является одним из видов государственной охраны объектов культурного наследия.

Согласно пункту 4 статьи 63 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" впредь до начала проведения историко-культурной экспертизы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, но не позднее 31 декабря 2010 года сохраняются порядок согласования градостроительной и проектной документации и порядок согласования и выдачи разрешений на проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, установленные статьями 31, 34, 35, 40, 42 Закона РСФСР "Об охране и использовании памятников истории и культуры".

Статья 35 Закона РСФСР от 15 декабря 1978 года "Об охране и использовании памятников истории и культуры" также не исключала возможность проведения в пределах охранных зон производства строительных работ при наличии разрешения соответствующих органов охраны памятников. Аналогичное положение содержалось в пункте 32 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 16.09.1982 г. N 865, и применяемого в части, не противоречащей Федеральному закону от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", и в порядке, определенном пунктом 1 статьи 63 данного Федерального закона.

То обстоятельство, что в самом абзаце 12 пункта 1 приложения 3 к постановлению Законодательного Собрания Нижегородской области от 17.06.1999 г. N 161 не указаны перечисленные в федеральном законодательстве условия, при которых возможно осуществление строительства на территории памятника, само по себе не приводит к противоречию данного абзаца федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. Применение положений постановления Законодательного Собрания Нижегородской области, в том числе обжалуемого абзаца, предполагает и одновременное применение законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих правоотношения в области охраны, содержания и использования территории памятников истории и культуры.

В требовании заявителя изложить абзац 12 пункта 1 приложения 3 к постановлению Законодательного Собрания Нижегородской области от 17 июня 1999 г. N 161 в редакции: "любое строительство", не может быть удовлетворено по указанным выше мотивам, а также по тому основанию, что суд в силу положений части 1 и части 2 статьи 253 ГПК РФ не наделен такими полномочиями.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает необходимым отказать заявителю Ч. в удовлетворении заявления о признании абзаца 12 пункта 1 приложения 3 к постановлению Законодательного Собрания Нижегородской области от 17 июня 1999 г. N 161 недействующим, изложении данного абзаца в редакции: "любое строительство".

В заявлении Ч. просит в приложение 3 к постановлению Законодательного Собрания Нижегородской области от 17 июня 1999 г. N 161 включить в раздел "разрешено" пункт следующего содержания: "гражданам разрешено посещение территории памятника архитектуры и его охранной зоны без каких-либо ограничений", тем самым, как он считает, привести приложение N 3 в соответствие с пунктами 56, 57 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 16.09.1982 г. N 865 (в редакции постановления Совмина СССР от 29.12.89 г. N 1172, с изменениями, внесенными Федеральным законом от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ).

Фактически Ч. просит в пункте 1 приложения 3 к постановлению после слов "Разрешение на:" добавить абзац следующего содержания: "гражданам разрешено посещение территории памятника архитектуры и его охранной зоны без каких-либо ограничений".

Судебная коллегия не находит правовых оснований для включения судом дополнений в обжалуемый нормативный правовой акт, либо возложении на Законодательное Собрание Нижегородской области обязанности дополнить его положениями в определенной судом редакции, так как это не предусмотрено нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Полномочия суда при рассмотрении заявления об оспаривании нормативного правового акта либо его части определены частями 1 и 2 статьи 253 ГПК РФ.

Судебная коллегия также не находит, что отсутствие в приложении 3 к постановлению указания о разрешении гражданам посещать территорию памятника архитектуры и его охранную зону без каких-либо ограничений приводит к его противоречию федеральному закону или нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. В самом приложении N 3 указано, что режим содержания и использования охранной зоны памятника архитектуры местного (областного) значения - ансамбля усадьбы Дадиани - Башкировых в селе Зименки Кстовского района устанавливает разрешение на использование территории в рекреационных целях (абзацы 17 и 18 приложения).

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает необходимым отказать заявителю Ч. в удовлетворении заявления о включении в пункт 1 приложения 3 к постановлению после слов "Разрешение на:" абзаца следующего содержания: "гражданам разрешено посещение территории памятника архитектуры и его охранной зоны без каких-либо ограничений".

Также в заявлении Ч. просит в приложении 4 к постановлению Законодательного Собрания Нижегородской области от 17 июня 1999 г. N 161 подпункт 2 сверху признать недействительным и изложить его в следующей редакции: "сохранение исторической планировочной структуры в соответствии генеральным планом усадьбы согласно паспорту Министерства культуры СССР 3.7 1.16.27 от 20.03.1990 г.".

Фактически Ч. просит признать недействующим абзац 3 приложения 4 "Режим содержания и использования территории памятника архитектуры местного (областного) значения - ансамбля усадьбы Дадиани - Башкировых в селе Зименки Кстовского района" к постановлению Законодательного Собрания Нижегородской области от 17 июня 1999 г. N 161, изложить его в указанной им редакции.

В обоснование своих доводов Ч. ссылается на то, что Законодательное Собрание Нижегородской области было неправомочно принимать решение по такому вопросу, не вправе было повторно объявлять ансамбль усадьбы Дадиани - Башкировых в селе Зименки памятником архитектуры.

Согласно абзацу 3 (с учетом неразрывно связанного с ним по содержанию абзаца 1) приложения 4, режим содержания и использования территории памятника архитектуры устанавливает реконструкцию территории с сохранением исторической планировочной структуры, комплексным благоустройством в соответствии с проектом генерального плана.

Судебная коллегия считает, что оспариваемый абзац не подлежит признанию недействующим, так как он не противоречит действующему законодательству.

Из системного толкования подпункта 8 пункта 2 статьи 33, пункта 4 статьи 35, пунктов 1, 3 статьи 36 Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" следует, что и положениями Федерального закона не исключается проведение землеустроительных, земляных работ, при обеспечении сохранности расположенных на данной территории объектов культурного наследия.

Обжалуемый абзац приложения 4 к постановлению предусматривает проведение реконструкции территории памятника при условии сохранения исторической планировочной структуры.

Основания, по которым суд не вправе изложить оспариваемый абзац в определенной заявителем редакции, судом в решении указаны.

В связи с изложенным, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований заявителя Ч. о признании недействующим абзаца 3 приложения 4 к постановлению Законодательного Собрания Нижегородской области от 17 июня 1999 г. N 161 и изложении его в следующей редакции: "сохранение исторической планировочной структуры в соответствии генеральным планом усадьбы согласно паспорту Министерства культуры СССР 3.7 1.16.27 от 20.03.1990 г.".

В заявлении Ч. просит в приложении N 4 к постановлению Законодательного Собрания Нижегородской области от 17 июня 1999 г. N 161 подпункт 3 сверху признать недействительным, изложить его в следующей редакции: "реставрацию объектов ансамбля усадьбы по проектам реставрации согласно паспорту Министерства культуры СССР 3.7 1.16.27 от 20.03.1990 г.".

Фактически Ч. просит признать недействующим абзац 4 приложения 4 к постановлению, согласно которому (с учетом абзаца 1) режим содержания и использования территории памятника архитектуры устанавливает реставрацию и приспособление объектов ансамбля усадьбы по проектам реставрации и приспособления, и изложить его в следующей редакции: "реставрацию объектов ансамбля усадьбы по проектам реставрации согласно паспорту Министерства культуры СССР 3.7 1.16.27 от 20.03.1990 г.".

В обоснование своих доводов Ч. также ссылается на то, что Законодательное Собрание Нижегородской области было неправомочно принимать решение по такому вопросу, не вправе было повторно объявлять ансамбль усадьбы Дадиани - Башкировых в селе Зименки памятником архитектуры.

Судебная коллегия не находит оснований для признания указанного абзаца недействующим, так как он не противоречит действующему законодательству.

Статьей 40 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" предусмотрено, что с целью сохранения объекта культурного наследия осуществляется проведение ремонтно-реставрационных работ, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования.

Статьями 43 и 44 данного Федерального закона определено, что реставрация памятника или ансамбля - это научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях выявления и сохранности историко-культурной ценности объекта культурного наследия; приспособление объекта культурного наследия для современного использования - научно-исследовательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях создания условий для современного использования объекта культурного наследия без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны, в том числе реставрация представляющих собой историко-культурную ценность элементов объекта культурного наследия.

Таким образом, оспариваемый абзац приложения 4 к постановлению, допускающий проведение реставрационных работ и работ по приспособлению памятника, не противоречит закону.

Основания, по которым суд не вправе изложить оспариваемый абзац в определенной заявителем редакции, судом в решении указаны.

В связи с изложенным, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований заявителя Ч. о признании недействующим абзаца 4 приложения 4 к постановлению Законодательного Собрания Нижегородской области от 17 июня 1999 г. N 161 и изложении его в следующей редакции: "реставрацию объектов ансамбля усадьбы по проектам реставрации согласно паспорту Министерства культуры СССР 3.7 1.16.27 от 20.03.1990 г.".

В заявлении Ч. также просит признать недействительным подпункт 6 в приложении 4 к постановлению Законодательного Собрания Нижегородской области от 17 июня 1999 г. N 161.

Фактически Ч. просит признать недействующим абзац 7 приложения 4 к постановлению, согласно которому (с учетом абзаца 1) режим содержания и использования территории памятника архитектуры устанавливает осуществление нового строительства по индивидуальным проектам.

В обоснование своих доводов Ч. ссылается на то, что Законодательное Собрание Нижегородской области было неправомочно принимать решение по данному вопросу, не вправе было повторно объявлять ансамбль усадьбы Дадиани - Башкировых в селе Зименки памятником архитектуры.

Судебная коллегия не находит оснований для признания указанного абзаца недействующим, так как он не противоречит действующему законодательству.

Положения статей 9, 33, 35, 36, 45, 52, 63 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" предусматривают возможность осуществления строительных работ на территориях объектов культурного наследия и в зонах их охраны с учетом требований установленных данным Федеральным законом.

Так, подпунктом 8 пункта 2 статьи 33 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" установлено, что государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя, в том числе, выдачу в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, разрешений на проведение строительных работ.

Статьей 35 данного Федерального закона предусмотрены особенности проведения, в том числе, строительных работ на территории памятника или ансамбля. Согласно пункту 2 данной статьи, проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения.

Из содержания пункта 1 статьи 36 Федерального закона следует, что проектирование и проведение строительных работ осуществляются при обеспечении заказчиком работ указанных в пункте 3 настоящей статьи требований к сохранности расположенных на данной территории объектов культурного наследия.

На основании пункта 3 данной статьи строительные работы на территориях, непосредственно связанных с земельными участками в границах территории указанных объектов, проводятся при наличии в проектах проведения таких работ разделов об обеспечении сохранности данных объектов культурного наследия, получивших положительные заключения государственной экспертизы проектной документации.

Согласно пункту 4 статьи 63 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" впредь до начала проведения историко-культурной экспертизы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, но не позднее 31 декабря 2010 года сохраняются порядок согласования градостроительной и проектной документации и порядок согласования и выдачи разрешений на проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, установленные статьями 31, 34, 35, 40, 42 Закона РСФСР "Об охране и использовании памятников истории и культуры".

Перечисленные нормы Закона РСФСР от 15 декабря 1978 года "Об охране и использовании памятников истории и культуры" также не исключают при соблюдении определенных условий проведение строительных работ.

То обстоятельство, что в самом абзаце 7 приложения 4 к постановлению Законодательного Собрания Нижегородской области от 17.06.1999 г. N 161 не указаны условия, при которых возможно осуществление нового строительства на территории памятника, само по себе не приводит к противоречию данного абзаца федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. Применение положений постановления Законодательного Собрания Нижегородской области, в том числе обжалуемого абзаца, предполагает и одновременное применение законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих правоотношения в области охраны, содержания и использования территории памятников истории и культуры.

В связи с изложенным, судебная коллегия не находит оснований для признания недействующим абзаца 7 приложения 4 к постановлению Законодательного Собрания Нижегородской области от 17.06.1999 г. N 161 "Об объявлении ансамбля усадьбы Дадиани - Башкировых в селе Зименки Кстовского района памятником архитектуры местного (областного) значения".

Рассматривая доводы Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области об истечении срока обжалования постановления Законодательного Собрания Нижегородской области от 17.06.1999 г. N 161 "Об объявлении ансамбля усадьбы Дадиани - Башкировых в селе Зименки Кстовского района памятником архитектуры местного (областного) значения", судебная коллегия не может согласиться с ними. Порядок обращения в суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта предусмотрен главой 23 и главой 24 ГПК РФ, положения которых не устанавливают условия, ограничивающие обращение в суд сроком подачи заявления.

На основании части 1 статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым в удовлетворении заявления Ч. отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198, 253 ГПК РФ, судебная коллегия,

 

решила:

 

в удовлетворении заявления Ч. об исключении в абзаце 1 постановления Законодательного Собрания Нижегородской области от 17 июня 1999 г. N 161 "Об объявлении ансамбля усадьбы Дадиани - Башкировых в селе Зименки Кстовского района памятником архитектуры местного (областного) значения" из словосочетания "(бывший санаторий "Зименки")" слово "бывший"; о признании недействующими пунктов 1 и 2 постановления Законодательного Собрания Нижегородской области от 17 июня 1999 г. N 161 "Об объявлении ансамбля усадьбы Дадиани - Башкировых в селе Зименки Кстовского района памятником архитектуры местного (областного) значения", а также изложении пункта 1 постановления в следующей редакции: "Установить порядок охраны усадьбы Дадиани - Башкировых, имеющую историческую, научную и культурную ценность, являющуюся памятником архитектуры местного (областного) значения в деревне Зименки Кстовского района согласно Российского Федерального законодательства"; о признании недействующим приложения 2 к постановлению Законодательного Собрания Нижегородской области от 17 июня 1999 г. N 161; о признании недействующим абзаца 3 пункта 1 приложения 3 к постановлению Законодательного Собрания Нижегородской области от 17 июня 1999 г. N 161, исключении из данного абзаца слов "за исключением случаев, связанных с обеспечением функционирования объектов усадьбы при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы"; о признании недействующим абзаца 4 пункта 1 приложения 3 к постановлению Законодательного Собрания Нижегородской области от 17 июня 1999 г. N 161, исключении из данного абзаца слов "и рубок реконструкции"; о признании недействующим абзаца 12 пункта 1 приложения 3 к постановлению Законодательного Собрания Нижегородской области от 17 июня 1999 г. N 161, изложении данного абзаца в следующей редакции: "любое строительство"; о включении в пункт 1 приложения 3 к постановлению Законодательного Собрания Нижегородской области от 17 июня 1999 г. N 161 после слов "Разрешение на:" абзаца следующего содержания: "гражданам разрешено посещение территории памятника архитектуры и его охранной зоны без каких-либо ограничений"; о признании недействующим абзаца 3 приложения 4 к постановлению Законодательного Собрания Нижегородской области от 17 июня 1999 г. N 161 и изложении его в следующей редакции: "сохранение исторической планировочной структуры в соответствии генеральным планом усадьбы согласно паспорту Министерства культуры СССР 3.7 1.16.27 от 20.03.1990 г."; о признании недействующим абзаца 4 приложения 4 к постановлению Законодательного Собрания Нижегородской области от 17 июня 1999 г. N 161 и изложении его в следующей редакции: "реставрацию объектов ансамбля усадьбы по проектам реставрации согласно паспорту Министерства культуры СССР 3.7 1.16.27 от 20.03.1990 г."; о признании недействующим абзаца 7 приложения 4 к постановлению Законодательного Собрания Нижегородской области от 17.06.1999 г. N 161 "Об объявлении ансамбля усадьбы Дадиани - Башкировых в селе Зименки Кстовского района памятником архитектуры местного (областного) значения" отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации через Нижегородский областной суд в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

 

Председательствующий

М.А.КРУЧИНИН

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь