Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 января 2009 г. N 44г-14/09

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Пономарева А.А.

и членов президиума Павлюченко М.А., Яковлевой Т.И., Богословской И.И., Черкасовой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании от 28 января 2009 года гражданское дело по иску Ш. к С. о признании завещания недействительным, по встречному иску С. к Ш. о признании завещания недействительным,

на основании жалобы в порядке надзора С.

и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 29 декабря 2008 года о передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебное заседание суда надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Черкасовой Г.А., объяснения С., ее адвоката Гавриловой И.С. (ордер в деле), объяснения Ш. и ее адвокатов Бородатого А.С., Бородатого С.А. (ордер в деле), действующих также на основании доверенности от Ш. (дов. в деле),

Президиум

 

установил:

 

решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 11 апреля 2007 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 сентября 2007 года, исковые требования Ш. удовлетворены; в удовлетворении исковых требований С. отказано.

18 августа 2008 года С. подала надзорную жалобу на состоявшиеся судебные постановления и ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы в порядке надзора.

Определением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2008 года С. восстановлен процессуальный срок на обжалование в порядке надзора решения суда от 11 апреля 2007 года и определение судебной коллегии от 19 сентября 2007 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 5 ноября 2008 года определение суда отменено и С. отказано в восстановлении процессуального срока на обжалование судебных постановлений в порядке надзора.

В надзорной жалобе С. просит отменить определение судебной коллегии.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 11 декабря 2008 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд.

Дело поступило в суд 23.12.2008 года и определением судьи от 29.12.2008 года передано для рассмотрения в судебное заседание суда надзорной инстанции.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, считает, что определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 5 ноября 2008 года подлежит отмене, с оставлением без изменения определения Сестрорецкого районного суда от 11 сентября 2008 года.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум считает, что судебной коллегией были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в следующем.

Судебная коллегия, отменяя определение суда первой инстанции о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы в порядке надзора, указала, что С. не была лишена возможности своевременно реализовать свое право на подачу надзорной жалобы, в том числе и после вступления в силу с 08 января 2008 года изменений в Гражданско-процессуальный кодекс РФ.

При этом, судебной коллегией не было принято во внимание, что новая редакция ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, принятая Федеральным законом от 4 декабря 2007 года N 330-ФЗ, явилась для С. тем непредвиденным обстоятельством, которое в силу положений ст. 112 ГПК РФ, следует считать уважительным. Определение судебной коллегии, которым решение суда было оставлено без изменения, принято 19 сентября 2007 года, то есть до вступления в законную силу ФЗ от 04.12.2007 года N 330-ФЗ и в тот период времени действовала старая редакция ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, предусматривавшая возможность подачи надзорной жалобы в течение года, с момента вступления решения суда в законную силу.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции следует признать правомерным, а определение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ,

 

постановил:

 

определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 5 ноября 2008 года отменить, оставив без изменения определение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2008 года.

 

Председательствующий:

ПОНОМАРЕВ А.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь