Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 января 2009 г. N 44г-21

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Пономарева А.А.

и членов президиума Черкасовой Г.А., Яковлевой Т.И., Богословской И.И., Павлюченко М.А.

рассмотрел в судебном заседании 28 января 2009 года гражданское дело по иску Открытого акционерного общества акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ к С., З.О., З.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору

на основании жалобы в порядке надзора ОАО АК Сбербанка России от 15 декабря 2008 года и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Козловой Н.И. от 12 января 2009 года о передаче надзорной жалобы для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, заслушав доклад судьи Козловой Н.И., объяснения представителя ОАО АК Сбербанк РФ - Б. (дов. от 28.11.2007 г. N 01-2/24-201)

Президиум

 

установил:

 

решением Приморского районного суда от 29 июля 2008 года исковые требования АК Сбербанка РФ оставлены без удовлетворения.

С АК Сбербанк РФ в пользу С. взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 1000 рублей.

С АК Сбербанк РФ в пользу З.Г. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 сентября 2008 года указанное решение оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель АК Сбербанк РФ просит отменить состоявшиеся судебные постановления.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 19 декабря 2008 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд

Президиум, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы надзорной жалобы, считает, что она подлежит удовлетворению.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При разрешении настоящего спора судебными инстанциями были допущены существенные нарушения норм процессуального законодательства, выразившиеся в следующем.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами 30.03.2004 г. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец обязался предоставить С. кредит в сумме 710 000 руб на неотложные нужды на срок по 30.03.2009 г. под 19% годовых, а С. обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки на условиях кредитного договора.

Согласно п.п. 2.4, 2.5 кредитного договора и срочного обязательства от 31.03.2004 г. С. обязался ежемесячно вносить в погашение кредита установленную сумму долга, а также установленные проценты с окончательной выплатой кредита 30.03.2009 г.

Исполнение обязательства обеспечивалось по кредитному договору договорами поручительства, заключенными между АК Сбербанк РФ и З.О., и З.Г.

В связи с тем, что условия кредитного договора были нарушены С., истец вынужден был обратиться в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Отказывая в иске, судебные инстанции исходили из того, что на момент рассмотрения настоящего спора сумма задолженности погашена ответчиком.

При подаче искового заявления в суд первой инстанции истцом была оплачена госпошлина в размере 3468 руб. 34 коп., при подаче кассационной жалобы истцом также была оплачена госпошлина в размере 1000 рублей.

Указанные суммы госпошлин истец просил взыскать с ответчиков на основании ст. 101 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании госпошлины в доход государства, суд сделал ссылку на нормы ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой при отказе в удовлетворении иска расходы по госпошлине истцу не возмещаются.

Однако, в надзорной жалобе представитель истца указывает на нормы ст. 101 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой "в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Данная ссылка представителя истца заслуживает внимания.

Более того, имеет место судебная практика, которая подтверждает, что в случае отказа истца от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству, удовлетворил исковые требования, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы по уплате госпошлины.

Учитывая вышеизложенное, решение районного суда и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании госпошлины и взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя с вынесением в данной части нового решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ

Президиум

 

постановил:

 

решение Приморского районного суда от 29 июля 2008 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 сентября 2008 года отменить в части отказа во взыскании госпошлины в размере 3468 руб. 34 коп. и 1000 руб. с вынесением в данной части нового решения.

Взыскать с С., З.Г., З.О. в пользу ОАО АК Сбербанк РФ солидарно расходы по госпошлине в размере 3468 руб. 34 коп. и 1000 руб., всего, 4 468 руб. 34 коп.

Решение Приморского районного суда от 29 июля 2008 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 сентября 2008 года отменить в части взыскания с ОАО АК Сбербанк РФ в пользу С. расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб. и в пользу З.Г. расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, в удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Председательствующий:

ПОНОМАРЕВ А.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь