Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 января 2009 г. по делу N 4а-4331/08

 

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев надзорную жалобу И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 240 района Нагатинский затон г. Москвы от 23.10.2007 г. и решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 23.01.2008 г. по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 240 района Нагатинский затон г. Москвы от 13.09.2007 г. гр. И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 11.10.2007 г. постановление мирового судьи судебного участка N 240 района Нагатинский затон г. Москвы от 13.09.2007 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 240 района Нагатинский затон г. Москвы от 23.10.2007 г. гр. И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 9 (девять) месяцев.

Решением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 23.01.2008 г. постановление мирового судьи судебного участка N 240 района Нагатинский затон г. Москвы от 23.10.2007 г. оставлено без изменения, а жалоба И. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе И. просит об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 240 района Нагатинский затон г. Москвы от 23.10.2007 г. и решения судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 11.10.2007 г. ссылаясь на нарушение ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку дело было рассмотрено без его участия, что при составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ему не разъяснялись, что понятые, удостоверившие его отказ от прохождения медицинского освидетельствования, фактически отсутствовали, что при составлении рапорта сотрудник ДПС не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что сотрудник ДПС, составивший в отношении него протокол об административном правонарушении, не мог видеть, как И. управлял автомобилем, поскольку подъехал на место дорожно-транспортного происшествия уже к стоявшему автомобилю.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 240 района Нагатинский затон г. Москвы от 23.10.2007 г. и решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 23.01.2008 г. подлежащими отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 25 августа 2007 г. в 12 час. 20 мин. водитель И., управляя автомашиной марки "Крайслер" государственный регистрационный знак <...>, следовал в г. Москве по проспекту Андропова в районе д. 15 с признаками алкогольного опьянения, от выполнения законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как видно из постановления, мировой судья рассмотрел дело в отсутствие И. в связи с его надлежащим извещением и неявкой в судебное заседание.

С таким выводом мирового судьи согласиться нельзя. Из материалов дела следует, что телеграммы И. были направлены не по адресу И., указанному в протоколе об административном правонарушении (л.д. 4) и в жалобе на постановление мирового судьи (л.д. 16), а по адресу его защитника - Шельмина Е.В.

Таким образом, сведений о том, что И. был извещен о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 23 октября 2007 г., в материалах дела не имеется.

Рассмотрев дело об административном правонарушении в отсутствие И., мировой судья лишил его возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять свои возражения, доказательства, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств правонарушения, то есть повлекло нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Указанное нарушение закона не получило должных внимания и оценки при рассмотрении судьей районного суда жалобы на постановление мирового судьи.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 240 района Нагатинский затон г. Москвы от 23.10.2007 г. и решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 23.01.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении И. подлежит отмене.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 30.7 КоАП РФ по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 240 района Нагатинский затон г. Москвы от 23.10.2007 г. и решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 23.01.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении И. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения И. к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

А.Н.ДМИТРИЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь