Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 января 2009 г. по делу N 4а-4336/08

 

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу С. на постановление мирового судьи судебного участка N 78 района "Сокол" г. Москвы от 21.01.2008 года и решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 01.08.2008 г. по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 78 района "Сокол" г. Москвы от 21.01.2008 года С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 19.05.2008 г. постановление мирового судьи судебного участка N 78 района "Сокол" г. Москвы от 21.01.2008 года оставлено без изменения, а жалоба С. - без удовлетворения.

Постановлением заместителя председателя Московского городского суда Дмитриева А.Н. от 17.06.2008 г. решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 19.05.2008 г. в отношении С. - отменено, дело возвращено судье Савеловского районного суда г. Москвы, на новое рассмотрение.

Решением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 01.08.2008 г. постановление мирового судьи судебного участка N 78 района "Сокол" г. Москвы от 21.01.2008 года оставлено без изменения, а жалоба С. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе С. выражает свое несогласие с названными судебными решениями, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не исследованы все доказательства, имеющие значение по делу, постановления вынесены с нарушением установленной законом процедуры рассмотрения административных дел.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу, решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 01.08.2008 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 26.12.2007 г. в 16 часов 35 минут С., управляя транспортным средством "Крайслер" государственный регистрационный знак <...> следуя по ул. 2-я Песчаная в г. Москве, нарушив дорожную разметку 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При составлении протокола об административном правонарушении, как это установлено ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в нем, в числе прочего, указывается событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Между тем, в протоколе об административном правонарушении <...> от 26.11.2007 года, составленном в отношении С., указано, что водитель С. управляя автомашиной Крайслер <...>, следовал от ул. Новопесчаная в сторону ул. 2-я Песчаная, при повороте направо нарушил требование дорожного знака 4.1.1, проехал прямо, нарушил дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен", в нарушение ПДД выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Мировой судья в постановлении от 21.01.2008 года не указал, какое именно нарушение ПДД РФ допустил С., поскольку п. 1.3 ПДД РФ является общей нормой и гласит, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В решении судья районного суда г. Москвы указал на нарушение требований знаков 4.1 ПДД РФ и 3.1 ПДД РФ, однако постановление мирового судьи оставила без изменения.

Судья районного суда в решении от 01.08.2008 года при описании события правонарушения установил, что 26.11.2008 года в 16 часов 35 минут водитель С., управляя автомашиной Крайслер 300 С государственный регистрационный знак <...>, следовал в г. Москве по направлению от ул. Новопесчаная по ул. 2-й Песчаной, нарушив требования знаков 4.1 ПДД РФ - "движение прямо" и 3.1 - "Въезд запрещен", не указал, что это нарушение повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Подобное описание события правонарушения нельзя признать отвечающим требованиям закона, поскольку ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена именно за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Кроме того, судья районного суда при рассмотрении жалобы С. на постановление мирового судьи, в решении от 01.08.2008 года указал, что правонарушение произошло 26.11.2008 года, в то время как согласно протоколу об административном правонарушении и как было установлено мировым судьей при рассмотрении дела, событие правонарушения имело место - 26.11.2007 года.

Из жалобы С. (л.д. 28) следует, что им заявлено ходатайство об истребовании из ОБ ДПС САО г. Москвы дислокации временных знаков на пересечении Новопесчаной и 2-й Песчаной улиц, о допросе в судебном заседании свидетеля правонарушения - водителя красного автомобиля Шкода, номер протокола <...>, однако материалы дела не содержат определения, вынесенного в порядке, установленном ст. 24.4 КоАП РФ, об отказе в его удовлетворении. Вместе с тем, обстоятельства, на которые ссылается С. в ходатайстве, не нашли отражения и оценки в решении судьи районного суда.

Также судьей районного суда не был исследован в полном объеме довод жалобы С. о том, что дорожные знаки были установлены незаконно, с нарушением требований ГОСТов, поскольку согласно ответу на запрос из ГУ Центр организации дорожного движения Правительства Москвы, по адресу: г. Москва, ул. 2-я Песчаная, дорожные знаки 3.1 "Въезд запрещен", 4.1.1 "Движение прямо", 5.5 "Дорога с односторонним движением" отсутствуют, а также что технических заданий УГИБДД г. Москвы на установку дорожных знаков по указанному адресу в ГУ ЦОДД не поступало.

Таким образом, решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 01.08.2008 года не может быть признано законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

Решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 01.08.2008 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении С. - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение судье Савеловского районного суда г. Москвы.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

А.Н.ДМИТРИЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь