Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2009 г. N 1085

 

Судья: Скороходов А.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего Лебедева В.И.

Судей Савельевой М.Г., Нюхтилиной А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 29 января 2009 года дело N 2-2864/08 по кассационной жалобе Н.Т., Н.И., Н.В. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2008 года по иску Н.Т. к Администрации Красногвардейского района о признании жилого помещения отдельной квартирой и объектом договора найма и обязании заключить договор найма на жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Савельевой М.Г., объяснения Н.Т., представителя Н.В. - Н.О. (доверенность от 21.06.2008 года), действующей также в качестве представителя Н.И. (доверенность от 25.09.2008 года), объяснения представителя Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга - Ф. (доверенность N 81 от 29.12.2008 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2008 года Н.Т. отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации Красногвардейского района о признании жилого помещения отдельной квартирой и объектом договора найма и обязании заключить договор найма жилого помещения.

В кассационной жалобе Н.Т., Н.И., Н.В. просят отменить решение суда, считают его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что комнату размером 16,22 кв. м (согласно паспорту на квартиру 14,6 кв. м) в кв. <...> на основании обменного ордера от 13.06.1964 г. N 094267/1671 занимали Б.В., его супруга Б.К. и сын Б.А., вторую комнату размером 10,0 кв. м (согласно паспорту на квартиру 11,6 кв. м) - в соответствии с обменным ордером от 13.06.1964 г. N 094268/1672 занимал Б.Ю., который умер 28.02.1992 г.

Б.В. снят с регистрации по вышеназванному адресу в связи со смертью 14.03.1966 г., Б.К. снята с регистрации 25.06.1982 г. на основании личного заявления, Б.А. решением Красногвардейского районного суда от 28.12.1998 г. был признан безвестно отсутствующим и снят с регистрационного учета по комнате 14,60 кв. м <...> 01.03.1999 г.

В настоящее время в комнате размером 14,6 кв. м в кв. <...> зарегистрированы дети Б.А. - истица Н.Т. и 3-и лица Н.В. и Н.И.

В обоснование требований истица указала, что она с братом и сестрой проживает в двухкомнатной квартире по вышеназванному адресу, занимают и пользуются обеими комнатами, поскольку комнаты размером 14,6 кв. м и 11,6 кв. м являются сугубо смежными, просила, ссылаясь на положения п. 3 ст. 16 ЖК РФ, признать жилое помещение общей площадью 43,4 кв. м отдельной квартирой, на основании и в соответствии со ст. 673 ГК РФ признать квартиру объектом договора найма, в соответствии со ст. 674 ГК РФ обязать Администрацию Красногвардейского района, ГУ "ЖА Красногвардейского района", ОАО "Жилкомсервис N 2 Красногвардейского района" заключить с истицей договор найма жилого помещения в 43,4 кв. м по адресу <...>.

Возражая против заявленных требований, представитель Администрации Красногвардейского района СПб указал, что решением жилищной комиссии при Администрации Красногвардейского района от 25.06.2008 г. рекомендовано рассмотреть вопрос о предоставлении истице комнаты размером 11,6 кв. м в соответствии со ст. ст. 59, 62 ЖК РФ с заключением договора социального найма на всю квартиру, однако истица отказывается получить освободившееся в квартире жилое помещение по основанию ст. 59 ЖК РФ, вопрос о признании обменных ордеров недействительными не ставит.

Разрешая заявленный спор, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению иска.

Как следует из материалов дела, занимаемое истицей жилое помещение и освободившаяся в квартире комната были предоставлены на основании отдельных обменных ордеров, которые являлись основанием к вселению в жилые помещения, в установленном законом порядке не оспорены, не признаны недействительными.

Истицей заявлены требования о признании квартиры объектом договора найма и об обязании заключить договор найма жилого помещения со ссылкой на положения ст. ст. 673, 674 ГК РФ.

Между тем, правовые основания к обязанию Администрации Красногвардейского района СПб в порядке, установленном ГК РФ, заключить с истицей договор найма на жилое помещение государственного жилищного фонда, состоящее из отдельной двухкомнатной квартиры, притом, что одну из комнат в данной квартире истица занимает на основании обменного ордера, отсутствуют.

Ссылки в обоснование требований на положения ч. 3 ст. 16 ЖК РФ, содержащей определение, что признается квартирой, также не подтверждают наличия оснований к удовлетворению иска.

При таком положении, учитывая, что право определить предмет и основание иска принадлежит истцу, судебная коллегия, исходя из предмета и оснований заявленных требований, считает, что правовые основания к защите прав истицы избранным ею способом отсутствуют, отказ в иске правомерен.

Истица не лишена возможности решить вопрос о праве на освободившееся в квартире жилое помещение, предоставив в Администрацию Красногвардейского района СПб необходимые документы, о чем истице сообщено в письме от 26.06.2008 г. N 105-1082-г.

В рамках настоящего спора требований о предоставлении освободившейся в квартире комнаты по договору социального найма не заявлено.

Ошибочное указание суда на то, что комната размером 11,6 кв. м не является свободной, не может повлиять на правильность вывода суда об отказе в иске, учитывая, что правовых оснований к обязанию заключить договор найма на квартиру не имеется.

Ссылка истицы на то, что квартира не является коммунальной, поскольку в течение 43 лет в квартире проживает одна семья, является несостоятельной, в связи с тем, что заселение квартиры произведено на основании отдельных обменных ордеров, которые не признаны недействительными, и данных к тому, что имело место изменение договора социального найма, не представлено.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не подтверждают наличия правовых оснований к удовлетворению иска, не могут в пределах действия ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ служить основанием к отмене судебного решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь