Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2009 г. N 22-12

 

 

29 января 2009 года судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего судей, заслушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденной С. на приговор Московского районного суда г. Рязани от 19 ноября 2008 года, которым С., уроженка г. Касимова Рязанской области, гражданка РФ, образование среднее, не замужней, не работающей, зарегистрирована по адресу: <...> 12 декабря 2007 года Московским районным судом г. Рязани по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, - осуждена по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ на 2 года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Московского районного суда г. Рязани от 12 декабря 2007 года и окончательно назначено С. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания к колонии-поселении.

Срок отбытия наказания С. постановлено исчислять с момента ее фактического задержания, с 1 ноября 2008 года.

Дело рассмотрено в соответствии с Главой 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

 

установила:

 

По приговору суда С. признана виновной в том, что совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление совершено ею 17 августа 2008 года около 7 часов в квартире при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимая С. вину в совершенном преступлении признала полностью, подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив суду, что это ходатайство заявлено ей добровольно, после проведения консультации с защитником. Она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также осознает, что будет постановлен приговор, который не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда фактическим обстоятельства дела.

В кассационной жалобе осужденная С. просит изменить приговор с целью смягчения ей наказания, возможности применения к ней условий ст. 73 УК РФ. Считает, что суд недостаточно полно учел обстоятельства, смягчающие наказание, признание и раскаяние в содеянном, возмещения вреда потерпевшему, ее юный возраст. Находит приговор несправедливым и чрезмерно суровым.

В возражениях на содержащиеся в кассационной жалобе осужденной доводы, помощник прокурора района М. просит кассационную жалобу осужденной С. оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения. Указывая, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а доводы осужденной С. изложенные в кассационной жалобе являются несостоятельными и не основаны на законе.

Выслушав объяснение осужденной С., адвоката К. в ее защиту, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Н., полагавшего приговор суда оставить без изменения, проверив и исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась С. обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены. Дана верная квалификация содеянному.

Наказание С. суд назначил справедливое в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и ст. 316 п. 7 УПК РФ и всех обстоятельств, влияющих на его вид и размер, и не является чрезмерно суровым.

Оснований для изменения приговора, о чем просит в кассационной жалобе осужденная С. судебная коллегия не усматривает.

Наказание С. назначено соразмерно содеянному, ее личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона влекущих отмену либо изменение приговора по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Московского районного суда г. Рязани от 19 ноября 2008 года в отношении С. оставить без изменения, а поданную ею кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь