Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2009 г. N 22-77

 

 

29 января 2009 года судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Л., судей Ч. и В. рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 января 2009 года кассационную жалобу осужденного К. на Постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 27 ноября 2008 года, которым К., отбывающему наказание в ФБУ ИК-5 УФСИН России по Рязанской области, в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания - отказано.

Заслушав доклад судьи В., мнение прокурора Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

приговором Михайловского районного суда Рязанской области от 2 апреля 2003 года К. осужден по совокупности преступлений, предусмотренных п. "г", "д" ч. 2 ст. 112, ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 139 УК РФ, к лишению свободы сроком на восемь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания - 5 мая 2002 года, окончание - 4 мая 2010 года.

7 ноября 2008 года осужденный К. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в котором указал, что он отбыл более 2/3 срока наказания, неснятых и непогашенных взысканий не имеет, трудоустроен, неоднократно поощрялся, принимает участие в общественной жизни отряда, состоит в спортивной секции, переведен на облегченные условия отбывания наказания, вину признает полностью и раскаивается в содеянном, исков не имеет, место жительства имеется, трудоустройство гарантировано, принимал участие в боевых действиях, имеет правительственные награды.

Суд, рассмотрев ходатайство, отказал в его удовлетворении.

В кассационной жалобе осужденный К. просит постановление суда отменить, и материалы направить на новое судебное рассмотрение, мотивирует тем, что он отбыл установленную законом часть срока наказания, добросовестно трудится, имеет 8 поощрений, участвует в общественной жизни, находится на облегченных условиях содержания, администрация поддержала его ходатайство, такого же мнения придерживался и прокурор. Однако суд не учел эти обстоятельства, а также то, что он принимал участие в боевых действиях на Северном Кавказе, возглавляемое им подразделение было лучшим. Считает, что он твердо встал на путь исправления.

Проверив имеющиеся материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене принятого судом решения.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания, и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Исследовав всесторонне и полно представленные материалы, доводы осужденного, суд принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства, надлежаще мотивируя свои выводы.

Так, из характеристики осужденного и справки о поощрениях и взысканиях видно, что К. за время нахождения в местах лишения свободы имел восемь поощрений и пять взысканий, два из которых - за злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что был наказан водворением в штрафной изолятор на 13 суток и переведен в помещение камерного типа на 1 месяц, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переводился в строгие условия отбывания наказания. Наличие затем пяти поощрений, одним из которых он переведен в обычные условия отбывания наказания, и перевод 11 августа 2008 года, то есть незадолго до обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, может свидетельствовать лишь о начавшемся исправлении осужденного, что, однако, недостаточно для признания его, не нуждающимся в полном отбывании назначенного по приговору суда наказания.

К тому же из представленных материалов не следует, что К. раскаялся в содеянном, тогда как в силу ст. 175 УИК РФ раскаяние в совершенном деянии является обстоятельством, свидетельствующим, наряду с другими обстоятельствами, о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Вывод суда о необходимости дальнейшего отбывания осужденным наказания надлежаще, со ссылкой на ст. 9, 175 УИК РФ, ст. 79 УК РФ и исследованные материалы, мотивирован.

Отбытие установленной законом части срока наказания само по себе, в отсутствие других данных, не может являться безусловным основанием для применения в отношении осужденного условно-досрочного освобождения от наказания.

Судебная коллегия не принимает во внимание и доводы осужденного о том, что представитель администрации и прокурор поддержали его ходатайство, поскольку суд не связан их позициями по делу, а обязан принять решение, исходя из совокупности представленных данных о поведении осужденного за весь период отбывания им наказания.

Участие осужденного в боевых действиях на Северном Кавказе учитывалось судом при постановлении приговора, на решение же вопроса о применении условно-досрочного освобождения данное обстоятельство не влияет.

В связи с чем, постановление суда по изложенным в кассационной жалобе осужденного доводам отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 27 ноября 2008 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь