Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2009 г. N 22-79

 

 

29 января 2009 года судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Л., судей Ч. и В. рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 января 2009 года кассационную жалобу осужденного М. и кассационное представление заместителя Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ С. на Постановление Скопинского городского суда Рязанской области от 31 октября 2008 года, которым ходатайство осужденного М., отбывающего наказание в ФБУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области, об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания - оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи В., мнение прокурора Н., поддержавшего кассационное представление и полагавшего постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия

 

установила:

 

приговором Хамовнического районного суда города Москвы от 29 августа 2007 года М. осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на два года 6 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания - 5 июля 2007 года, окончание - 4 января 2010 года.

24 октября 2008 года осужденный М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, ссылаясь на то, что отбыл 1/2 часть срока наказания, взысканий и нарушений дисциплины не имеет.

Суд, рассмотрев ходатайство, оставил его без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный М. просит постановление суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, неправильного применения уголовного закона, мотивирует тем, что ссылка суда на имевшие место два взыскания неосновательна, так как они оба погашены, и суд не вправе ссылаться на них при отказе в удовлетворении ходатайства, к тому же первое взыскание им получено до постановления приговора. За все время отбывания наказания он получил пять поощрений, характеризуется положительно, что свидетельствует о его стремлении к исправлению, поэтому вывод суда о его нестабильном поведении является необоснованным.

Заместитель Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ С. просит постановление суда ввиду его необоснованности отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение, так как взыскания на М. налагались 3 августа 2007 года в виде выговора и 24 декабря 2007 года в виде устного выговора, а в постановлении суда указано, что взыскание в виде устного выговора наложено 24 марта 2008 года; кроме того, необоснованно указано о пяти поощрениях, тогда как он имеет только 4 поощрения, сведения же о выплате премии в сумме 500 рублей 9 августа 2007 года указаны ошибочно. Тем самым постановление суда не соответствует фактическим обстоятельствам, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ влечет его отмену.

Проверив имеющиеся материалы, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания, и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из представленных документов видно, что М. отбыта установленная законом часть срока наказания, он характеризуется положительно, имеет пять поощрений за добросовестный труд.

Вместе с тем, наряду с поощрениями, он имеет и взыскания, которые, хотя и погашены к моменту рассмотрения ходатайства, однако негативно свидетельствуют о поведении осужденного.

Доводы осужденного в кассационной жалобе о том, что суд не вправе учитывать погашенные взыскания, не могут быть приняты во внимание, поскольку, исходя из требований закона, при решении вопроса о возможности или невозможности применения в отношении осужденного условно-досрочного освобождения от наказания учитывается его поведение за весь период нахождения в местах лишения свободы. Время нахождения М. в следственном изоляторе также засчитывается в срок отбывания наказания.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводами кассационного представления, поскольку из представленных материалов видно, что второе взыскание осужденным получено 24 декабря 2007 года, которое было снято 24 марта 2008 года. В связи, с чем очевидно, что в тексте постановления суда, где указано о том, что второе взыскание получено 24 марта 2008 года - в день снятия его - допущена техническая ошибка, которая не может в целом повлиять на законность и обоснованность принятого судом решения.

Что касается наличия у осужденного М. не пяти, а только четырех поощрений, то прокурор в подтверждение своих доводов в этой части не представил никаких документов. Как видно из протокола судебного заседания, после исследования судом всех материалов никем из сторон не оспаривались сведения, имеющиеся в характеристике и справке о поощрениях и взысканиях, в которых отмечено о получении осужденным именно пяти поощрений. Поэтому судебная коллегия признает и доводы прокурора в кассационном представлении несостоятельными.

Учитывая изложенное, постановление суда по приведенным в кассационной жалобе и представлении доводам отмене не подлежит.

Суд, тщательно исследовав представленные материалы, пришел, руководствуясь ст. 79 УК РФ и ст. 9 УИК РФ, к обоснованному выводу о том, что отбытый осужденным М. срок наказания ввиду нестабильного поведения осужденного является недостаточным для применения в отношении него условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, в связи, с чем отказал в удовлетворении ходатайства.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

постановление Скопинского городского суда Рязанской области от 31 октября 2008 года в отношении М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного и кассационное представление прокурора - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь