Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2009 г. N 22-94

 

 

29 января 2009 года судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда заслушала в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя ст. помощника прокурора Московского района г. Рязани Ш. на постановление Московского районного суда г. Рязани от 16 декабря 2008 года, которым уголовное дело в отношении И. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч. 1, 228.1 ч. 1, 228.1 ч. 1 УК РФ. - возвращено прокурору Московского района г. Рязани для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении И. оставлена без изменения.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

 

установила:

 

органами предварительного следствия И. обвиняется в том, что он совершил незаконный сбыт наркотического средства дезоморфина (3 эпизода).

В стадии предварительного слушания уголовного дела суд по собственной инициативе возвратил уголовное дело прокурору района для устранения препятствий его рассмотрения судом по основаниям, предусмотренным ст. 237 ч. 1 п. 2 УПК РФ не вручением прокурором обвиняемому копии обвинительного заключения.

По мнению суда прокурором не использованы все возможности предусмотренные законом по вручению обвиняемому И. копии обвинительного заключения. Данные нарушения УПК РФ исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Не согласившись с принятым решением суда, государственный обвинитель ст. помощник прокурора района Ш. в кассационном представлении поставила вопрос об отмене постановления суда, как вынесенного незаконно в нарушение УПК РФ, уголовное дело по обвинению И. направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства. Указывая, что согласно ч. 4 ст. 222 УПК РФ прокуратурой района приняты все меры к вручению обвинительного заключения обвиняемому И., однако И. уклонился от его получения путем нарушения избранной в отношении него меры пресечения - подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Выслушав мнение прокурора Н., поддержавшего доводы кассационного представления и просившего отменить постановление суда как вынесенное незаконно в нарушение УПК РФ, проверив и исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Решение о возвращении уголовного дела в отношении И., прокурору района для устранения препятствий его рассмотрения судом принято судьей в пределах своих полномочий и в полном соответствии с требованиями закона.

Вывод суда о необходимости возврата прокурору района уголовного дела в отношении И., в постановлении надлежаще обоснован. При этом правильно указано, что в соответствии со ст. 222 ч. 2 УПК РФ копия обвинительного заключения с приложениями вручается прокурором обвиняемому. Не выполнение условий требований ст. 222 ч. 2 УПК РФ прокурором является одним из оснований возвращения уголовного дела прокурору. Как усматривается из материалов уголовного дела, прокурор не принял должных мер, представленных ему законом, чтобы вручить обвиняемому И. копии обвинительного заключения.

Все доводы государственного обвинителя судом проверялись и были обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в постановлении.

Оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в кассационном представлении старшим помощником прокурора района Ш., судебная коллегия не усматривает, находит их несостоятельными и не основанными на законе.

Ссылка в кассационном представлении о том, что суд не указал пункт ст. 237 ч. 1 УПК РФ основания возвращения дела прокурору, никоим образом не ставит под сомнение законность и обоснованность постановления судьи.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

постановление Московского районного суда г. Рязани от 16 декабря 2008 года о возвращении уголовного дела прокурору Московского района г. Рязани в отношении И. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь