Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2009 г. N 1359

 

Судья: Найденова Н.Н.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Лебедева В.И.

судей Савельевой М.Г., Нюхтилиной А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 17 февраля 2009 года дело N 2-2592/08 по частной жалобе К. на определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2008 года по иску Х. к К. об истребовании доли в уставном капитале.

Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения К., представителя МИФНС N 15 по Санкт-Петербургу М., действующего на основании доверенности от 12.01.2009 г., сроком до 31.12.2009 г., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2008 года судом запрещено Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу совершать действия по государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "АЯКС" (ОГРН 1027810352173).

Судом запрещено Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу совершать действия по внесению изменений в сведения об обществе с ограниченной ответственностью "АЯКС" (ОГРН 1027810352173), содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Судом запрещено Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу совершать действия по государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "АЯКС" (ОГРН 1027810352173) в связи с его ликвидацией.

В частной жалобе К. просит отменить определение суда, считает его неправильным.

Х. извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суде кассационной инстанции, в суд не явился, доказательств невозможности явки в суд по уважительным причинам не представил, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Х. обратился в суд с иском к К. об истребовании из незаконного владения ответчика принадлежащей истцу доли в Уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "АЯКС" в размере 100%. В обоснование иска указывал, что он являлся единственным участником общества с ограниченной ответственностью "АЯКС", владеющим долей в уставном капитале в размере 100%. Данную долю никому не продавал и не отчуждал. 18 января 2006 года из материалов уголовного дела ему стало известно, что он указан в качестве продавца по договору купли-продажи указанной доли от 30 октября 2003 года по цене 1 рубль. Истец указывал, что указанный договор он не заключал, полномочий на его заключение никому не давал. Как указывал истец, после ознакомления с протоколом судебного заседания, в котором содержались объяснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Санкт-Петербургу, ответчик К. 17.12.2008 года подал в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 15 по Санкт-Петербургу заявление о ликвидации ООО "АЯКС".

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.

Судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы частной жалобы К. о том, что настоящий спор об истребовании доли в уставном капитале связан с требованием о восстановлении нарушенного права участия в управлении делами общества и получения прибыли, т.е. непосредственно связан с предпринимательской и иной экономической деятельностью общества, в связи с чем неподведомствен суду общей юрисдикции.

Учитывая изложенное, суду первой инстанции следовало решить вопрос о возможности прекращения производства по делу, оснований для принятия мер по обеспечению иска Х. не имелось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит определение от 23 декабря 2008 года об обеспечении иска подлежащим отмене. Судебная коллегия также считает возможным разрешить вопрос по существу и прекратить производство по делу виду неподведомственности спора суду общей юрисдикции.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 23 декабря 2008 года отменить.

Производство по делу по иску Х. к К. об истребовании из незаконного владения ответчика принадлежащей истцу доли в Уставном капитале ООО "АЯКС" прекратить.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь