Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2009 г. N 2063

 

Судья Никитина О.Ю.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Вологдиной Т.И.

судей Сопраньковой Т.Г., Ильичевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 февраля 2009 года гражданское дело N 2-898/09 по кассационной жалобе председателя избирательной комиссии Муниципального образования Муниципального округа Дачное Г. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 4 февраля 2009 года по заявлению П. о признании незаконным и отмене решения Избирательной комиссии Муниципального образования муниципального округа "Дачное", обязании Избирательной комиссии МО МО "Дачное" принять решение о регистрации кандидата

заслушав доклад судьи Вологдиной Т.И.,

выслушав объяснения: представителей избирательной комиссии Муниципального образования Муниципального округа "Дачное", П., заключение прокурора Кузьминой И.Д., полагавшей решение суда оставить без изменения,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

26 января 2009 года избирательной комиссией Муниципального образования муниципального округа "Дачное" (ИКМО МО "Дачное") принято решение N 10-3 об отказе в регистрации П. кандидатом в депутаты МС МО МО "Дачное" четвертого созыва.

Поводом к принятию такого решения послужило то обстоятельство, что в протоколе проверки подписных листов, представленных П., указано, что из 18 подписных листов, содержащих 68 подписей (требуемый минимум - 62), исключено 7 подписей на листах N 4 и N 15, на том основании, что в них не указана дата выдачи паспорта сборщика, в связи с чем, комиссией зачтены подписи только 61 избирателя.

П. обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о признании незаконным и отмене решения избирательной комиссии об отказе в его регистрации кандидатом в депутаты МС МО МО "Дачное" четвертого созыва. В обоснование требований сослался на то, что отсутствие в подписных листах даты выдачи паспорта сборщика подписей избирателей, не является существенным нарушением избирательного законодательства, которое могло бы препятствовать его регистрации в качестве кандидата, а также на иные нарушения избирательного законодательства со стороны ИКМО.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 4 февраля 2009 года решение Избирательной комиссии Муниципального Образования Муниципального Округа "Дачное" от 26.01.2009 года N 10-3 об отказе в регистрации кандидата в депутаты, П. было признано незаконным и отменено. Избирательная комиссия Муниципального Образования Муниципального Округа "Дачное" обязана судом принять решение о регистрации П. кандидатом в депутаты муниципального Совета внутригородского Муниципального Образования Муниципальный Округ "Дачное" четвертого созыва по избирательному округу N 80.

Председатель избирательной комиссии Муниципального образования Муниципального округа Дачное Г. подал кассационную жалобу, просит отменить решение, ссылаясь на его неправильность.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Как установлено судом первой инстанции при разрешении дела и подтверждается представленными по делу доказательствами, П. в период проведения в Санкт-Петербурге компании по выборам депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований четвертого созыва уведомил Избирательную комиссию Муниципального образования Муниципального округа "Дачное" о своем согласии баллотироваться (в порядке самовыдвижения) в качестве кандидата в депутаты по избирательному округу N 80.

К 22 января 2009 года П. представил в ИКМО все необходимые документы, в том числе подписные листы в поддержку своего выдвижения в количестве 18 штук, содержащие 68 подписей избирателей, ни одна из которых впоследствии не была признана ИКМО недостоверной. Недействительными по основаниям отсутствия в подписном листе данных в дате выдачи паспорта С. были признаны 7 подписей, содержащихся в двух подписных листах, после чего для принятия решения о регистрации П. в качестве кандидата не хватило только одной действительной подписи избирателя. При этом, из представленных П. 18 подписных листов 10 листов были удостоверены сборщиком подписей С. без каких-либо нарушений и неполноты. В данных подписных листах имелись полные данные С., включая данные о дате выдачи паспорта, в связи с чем, 40 подписей избирателей, собранных тем же сборщиком, не признаны ИКМО недействительными. Кроме того, полные данные сборщика С. имелись в представленном в ИКМО нотариально заверенном списке сборщиков. Сама С., как представитель П., присутствовала при осуществлении ИКМО проверки подписных листов.

Как следует из материалов дела, Избирательная комиссия Муниципального образования Муниципального округа "Дачное" приняла решение об отказе в регистрации кандидата П. по формальным основаниям непосредственно в день проведения проверки 26.01.2009 года, не выполнив требования, установленные п. 9 ст. 27 Закона Санкт-Петербурга от 29.10.2008 года N 681-118 "О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга" о передаче кандидату копии итогового протокола проверки подписных листов и иных документов, перечисленных в указанной статье, не позднее, чем за двое суток до заседания окружной избирательной комиссии, на котором должен был рассматриваться вопрос о регистрации этого кандидата. Кроме того, в нарушение положений ч. 3 ст. 28 Закона Санкт-Петербурга от 29.10.2008 года N 681-118 не выдала П. копии решения с мотивированным изложением оснований отказа.

При указанных обстоятельствах, удовлетворяя заявление П., суд правильно руководствовался положениями ФЗ N 67-ФЗ от 12.06.2002 года "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", Закона Санкт-Петербурга от 29.10.2008 года N 681-118 "О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга" и пришел к обоснованному выводу о том, что Избирательной комиссией муниципального образования муниципального округа "Дачное" при принятии решения о регистрации П. в качестве кандидата не были соблюдены установленные законом гарантии пассивного избирательного права П., формально, при отсутствии существенных нарушений избирательного законодательства со стороны П., разрешен вопрос о его регистрации, что является основанием для отмены решения избирательной комиссии об отказе регистрации с восстановлением нарушенного пассивного избирательного права.

Данные выводы суда основаны на правильном применении положений действующего законодательства к правоотношениям сторон по делу, подтверждаются представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана полная и всесторонняя оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы о существенных и неустранимых нарушениях, допущенных в подписных листах, представленных П., и несущественном характере нарушений со стороны ИКМО, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, в силу чего не могут служить основанием к отмене решения суда.

Отсутствие возможности у П. внести какие-либо исправления в подписные листы, не освобождало ИКМО от обязанности соблюдать все требования положений ФЗ N 67-ФЗ от 12.06.2002 года и Закона Санкт-Петербурга от 29.10.2008 года N 681-118 "О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга", устанавливающие определенные правовые гарантии лицам, выразившим в установленном законом порядке свое намерение реализовать пассивное избирательное право. Право оценки характера допущенных в подписных листах нарушений, как технической описки, не являющейся существенной, с учетом конкретных обстоятельств рассмотренного дела, является прерогативой суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 4 февраля 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь