Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2009 г. N 22-190

 

 

17 февраля 2009 года судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда заслушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе обвиняемого С. на постановление Московского районного суда г. Рязани от 30 декабря 2008 года, которым С., <...>, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч. 3, 162 ч. 3 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть до 4 февраля 2009 года включительно.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

 

установила:

 

органами предварительного следствия С. обвиняется в совершении двух особо тяжких преступлений.

4 октября 2008 года С. был задержан по подозрению в совершении данных преступлений в порядке ст. 91 УПК РФ.

6 октября 2008 года постановлением Московского районного суда г. Рязани срок задержания С. продлен на 72 часа.

9 октября 2008 года постановлением Московского районного суда г. Рязани в отношении С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

2 октября 2008 года тот же районный суд продлил обвиняемому С. срок содержания под стражей до 3 месяцев, т.е. до 4 января 2009 года.

8 октября 2008 года С. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч. 3, 162 ч. 3 УК РФ.

24 декабря 2008 года срок предварительного следствия по делу продлен руководителем следственного органа до 4 месяцев, т.е. до 4 февраля 2009 года.

Срок содержания под стражей С. истекает 4 января 2009 года.

26 декабря 2008 года ст. следователь СО при ОВД по Московскому району городского округа г. Рязани с согласия заместителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому С. на 1 месяц 00 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, т.е. до 4 февраля 2009 года включительно. Мотивируя тем, что срок содержания С. истекает 4 января 2009 года, закончить предварительное расследование к этому времени не представляется возможным, так как на все следственные действия в настоящий момент выполнены.

По уголовному делу необходимо дать окончательную юридическую оценку действиям С. и К., выполнить требования ст. 215 - 219 УПК РФ. Изменение меры пресечения обвиняемому С. считает невозможным, поскольку последний обвиняется в совершении двух особо тяжких преступлений, ранее судим, на территории РФ не зарегистрирован, официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, находясь на свободе С. с целью уклонения от уголовной ответственности и наказания, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу путем воздействия на участников судопроизводства потерпевших и свидетелей, избрание иной меры пресечения невозможно.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство.

Не согласившись с принятым решением суда, обвиняемый С. в кассационной жалобе просит отменить постановление суда, как вынесенное в нарушение УПК РФ, что выводы суда изложенные в постановлении о продлении ему срока содержания под стражей материалами дела не подтверждены, он имеет постоянное место жительства, работал, скрываться от следствия и суда не намерен. Предварительное следствие практически по делу закончено, он не может оказывать давление на потерпевших и свидетелей. При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, суд не учел его состояние здоровья. У него нет одного глаза вследствие производственной травмы. Зрение второго глаза с каждым днем ухудшается. Считает действия суда несправедливыми.

Выслушав объяснения обвиняемого С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, обосновавшей необходимость содержания под стражей С. в период предварительного следствия и просившей отказать в удовлетворении жалобы обвиняемого, проверив и исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 109 УПК РФ, следователь вправе возбудить ходатайство перед судом о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемых, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления.

Суд установил, что все требования закона следователем выполнены.

Решение о продлении С. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом в пределах своих полномочий, в полном соответствии с требованиями закона.

С. обвиняется в совершении двух особо тяжких преступлений, санкция статьи уголовного закона, по которой он привлекается к уголовной ответственности, предусматривает наказание от 7 до 12 лет лишения свободы.

Вывод суда о необходимости продления срока содержания под стражей С. обвиняемому в совершении особо тяжких преступлений в постановлении надлежаще обоснован. При этом правильно учтено, что обстоятельства послужившие основанием для применения к С. именно такой меры пресечения не изменились.

Все доводы обвиняемого С. изложенные в кассационной жалобе суду были известны и учитывались при принятии решения, получили правильную оценку.

Доводы прокурора, считавшего невозможным в настоящее время изменение меры пресечения С., являются достаточно обоснованными.

Суд пришел к правильному выводу об обоснованности ходатайства следствия, о продлении срока содержания под стражей С. на указанный срок, который не превышает требованной разумности, для завершения предварительного следствия.

В том числе судом обоснованно учтено, что С. ранее был судим, обвиняется в том, что имея непогашенную судимость вновь совершил преступления, отнесенные к категории особо тяжких, кроме того С. на территории РФ не зарегистрирован, не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем имеются основания полагать, что находясь на свободе, С. совершит новые преступления, с целью уклонения от уголовной ответственности и наказания, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Из представленных материалов не усматривается обстоятельств, препятствующих содержанию С. в условиях следственного изолятора.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок применения мер пресечения, влекущих отмену постановления по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

постановление Московского районного суда г. Рязани от 30 декабря 2008 года в отношении С. оставить без изменения, а поданную им кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь