Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2009 г. N 22-209/2009

 

 

17 февраля 2009 года судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 февраля 2009 года кассационную жалобу обвиняемого Ф. на постановление Рыбновского районного суда Рязанской области от 15 января 2009 года, которым Ф., <...>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей до 2 месяцев 30 суток, то есть до 19 февраля 2009 года включительно.

Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, полагавшей постановление суда изменить, вместо упоминания о том, что Ф. совершил преступление следует считать, что Ф. обвиняется в совершении преступления, указание суда о том, что данный факт свидетельствует о его устойчивом преступном поведении, повышенной общественной опасности и нежелании встать на путь исправления, исключить из описательно-мотивировочной части постановления, в остальном постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

органами следствия Ф. обвиняется в том, что 17 ноября 2008 года в г. Рыбное Рязанской области умышленно причинил тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

19 ноября 2008 года по данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

20 ноября 2008 года по подозрению в совершении указанного преступления задержан Ф., которому 21 ноября 2008 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

28 ноября 2008 года Ф. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

12 января 2009 года срок предварительного следствия продлен руководителем Рязанского межрайонного СО СУ СК при прокуратуре РФ по Рязанской области до 19 февраля 2009 года.

В тот же день следователь Рязанского межрайонного СО СУ СК при прокуратуре РФ по Рязанской области с согласия руководителя СО возбудил перед судом ходатайство о продлении Ф. срока содержания под стражей до 2 месяцев 30 суток, то есть до 19 февраля 2009 года включительно, обосновывая его тем, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает 20 января 2009 года, однако закончить расследование к этому сроку не представляется возможным в связи с тем, что по делу необходимо получить заключение судебно-медицинской экспертизы, назначенной в отношении, провести очные ставки между обвиняемыми, выполнить требования ст. 215 - 220 УПК РФ, а также иные следственные действия, необходимость в которых может возникнуть в ходе следствия. Оснований же для изменения или отмены меры пресечения обвиняемому не имеется, поскольку он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, ранее судим, не имеет семьи и постоянного места работы, поэтому может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу путем воздействия на участников уголовного судопроизводства, либо подвергнуться воздействию соучастников преступления, уничтожить доказательства, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

Суд, рассмотрев ходатайство, удовлетворил его.

В кассационной жалобе обвиняемый Ф. просит изменить ему меру пресечения, мотивирует тем, что суд в принятом решении констатирует о совершении им преступления в период испытательного срока, тем самым заранее предопределяет его виновность в инкриминируемом ему деянии; доводы следователя о том, что он, не имея постоянного места работы, семьи, может воспрепятствовать производству по уголовному делу, являются предположением; за все время нахождения его под стражей с ним не проведено ни одного следственного действия, игнорируются его ходатайства о проверке алиби.

Помощник прокурора Рыбновского района в своих возражениях на кассационную жалобу обвиняемого, считая вынесенное судом решение законным и обоснованным, просит об оставлении его без изменения.

Проверив имеющиеся материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого Ф. основанными на представленных следователем документах и требованиях закона.

В силу ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен до 6 месяцев.

Из постановления об избрании Ф. меры пресечения в виде заключения по стражу от 21 ноября 2008 года видно, что основаниями для этого послужило то, что Ф. подозревается в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое уголовным законом предусмотрено на срок от пяти лет лишения свободы, имеет непогашенную судимость и неотбытое наказание по предыдущим приговорам, в связи с чем, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Частью 1 статьи 110 УПК РФ предусмотрено, что мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Приведенные основания для применения в отношении обвиняемого Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали, не изменились, и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной, более мягкой, меры пресечения, не возникло.

Требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей соблюдены, мотивы принятого судом решения в постановлении приведены.

Доводы обвиняемого в кассационной жалобе о необоснованности вывода следствия о том, что он может воспрепятствовать производству по уголовному делу, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку такого основания для продления срока содержания обвиняемого Ф. под стражей судом не приведено.

Является необоснованным и утверждение обвиняемого о непроведении с ним ни одного следственного действия за все время нахождения его под стражей, поскольку оно опровергается представленными следователем материалами.

Что касается доводов жалобы обвиняемого об игнорировании следователем ходатайств о проверке его алиби, то суд не вправе входить в обсуждение данного вопроса при продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

В то же время судом ошибочно указано в постановлении, что ранее судимый Ф. совершил преступление в период испытательного срока и непогашенной судимости, данный факт свидетельствует о его устойчивом преступном поведении, повышенной общественной опасности и нежелании встать на путь исправления.

В связи с чем постановление суда подлежит изменению. Следует считать, что Ф. обвиняется в совершении преступления, а указание на то, что данный факт свидетельствует о его устойчивом преступном поведении, повышенной общественной опасности и нежелании встать на путь исправления, подлежит исключению из описательно-мотивировочной части постановления.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

постановление Рыбновского районного суда Рязанской области от 15 января 2009 года о продлении обвиняемому Ф. срока содержания под стражей до 2 месяцев 30 суток, то есть до 19 февраля 2009 года включительно, изменить: вместо упоминания в постановлении о том, что Ф. совершил преступление, следует считать, что Ф. обвиняется в совершении преступления; указание суда о том, что данный факт свидетельствует о его устойчивом преступном поведении, повышенной общественной опасности и нежелании встать на путь исправления, исключить из описательно-мотивировочной части постановления.

В остальном постановление суда в отношении Ф. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь