Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 17 февраля 2009 г. по делу N 3-56/09

 

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

судьи Сухаревой С.И.

с участием прокурора Травкиной О.Ю.

при секретаре П.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Д. об оспаривании нормативного акта,

 

установил:

 

Д. - избиратель муниципального округа N 60 Санкт-Петербурга обратился в суд с заявлением об оспаривании статьи 1 в части пункта 77 приложения 1 и пункта 29 приложения 3 к Закону Санкт-Петербурга от 16.10.08 года N 576-99 "О продлении и сокращении сроков полномочий муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга третьего созыва в целях совмещения дня голосования на выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга четвертого созыва", указывая, что названными нормами продлены до 01.03.09 года полномочия Муниципального Совета Муниципального образования Муниципального округа N 60 третьего созыва.

Оспаривая эти нормы, заявитель ссылается на превышение законодателем полномочий при их издании, и полагает, что нарушено его конституционное право избирать и быть избранным в органы местного самоуправления, а также право на обращение в суд общей юрисдикции для определения порядка назначения выборов в Муниципальный Совет Муниципального образования Муниципального округа N 60 четвертого созыва.

В обоснование своих требований заявитель указывает, что Муниципальный Совет Муниципального образования Муниципального округа N 60 третьего созыва был избран в марте 2004 года. В соответствии с п.1 ст.4.26 Устава Муниципального образования Муниципального округа N 60, действовавшего в период избрания, депутаты Муниципального Совета избираются сроком на 4 года. Поскольку этот срок истекал в марте 2008 года, заявитель полагает, что на момент издания оспариваемого им Закона Муниципальный Совет Муниципального образования Муниципального округа N 60 являлся недействующим, в связи с чем отсутствовали и основания для продления срока его полномочий.

В судебном заседании Д. поддержал заявленные им требования в полном объеме.

Представители заинтересованных лиц Законодательного собрания Санкт-Петербурга, Губернатора Санкт-Петербурга и Муниципального Совета Муниципального образования Муниципального округа N 60 против заявленных требований возражают по основаниям, изложенным в письменных отзывах на заявление, приобщенных к материалам дела.

Выслушав объяснения заявителя и представителей заинтересованных лиц, заключение прокурора Травкиной О.Ю., полагавшей, что в удовлетворении заявления Д. следует отказать, проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований, заявленных Д. по следующим основаниям.

Федеральным законом от 22.07.2008 года N 149-ФЗ "О внесении изменений в статьи 8 и 82 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" внесены изменения, в соответствии с которыми законом субъекта Российской Федерации возможно однократно не более чем на один год продление или сокращение сроков полномочий органов местного самоуправления в целях совмещения дня голосования на выборах не менее чем в две трети органов местного самоуправления муниципальных образований в субъекте Российской Федерации (п.4 ст. 82 закона).

В соответствии со ст. 30 Устава Санкт-Петербурга Законодательное Собрание Санкт-Петербурга принимает законы.

Таким образом, принимая закон N 576-99, Законодательное собрание Санкт-Петербурга реализовало полномочия, предоставленные ему вышеуказанным Федеральным законом.

В соответствии с п.1 статьи 8 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" днем окончания срока, на который избираются органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, депутаты указанных органов, является второе воскресенье марта года, в котором истекает срок полномочий указанных органов или депутатов, а в случае, предусмотренном пунктом 8 статьи 81.1 настоящего федерального закона, - второе воскресенье октября года, в котором истекает срок полномочий указанных органов или депутатов (в год проведения выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации очередного созыва - день голосования на указанных выборах).

В соответствии с п.2 статьи 10 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" днями голосования на выборах в органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления являются второе воскресенье марта или в случаях, предусмотренных настоящим федеральным законом, второе воскресенье октября года, в котором истекают сроки полномочий указанных органов или депутатов указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 - 6 настоящей статьи и пунктом 8 статьи 81.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, продление или сокращение полномочий органов или депутатов, осуществленное Законодательным Собранием Санкт-Петербурга путем принятия Закона N 576-99, не противоречит статье 8 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ".

Из материалов дела усматривается, что Муниципальный Совет Муниципального образования Муниципального округа N 60 избирался 14 марта 2004 года и полностью был сформирован 25 мая 2004 года, следовательно, срок его полномочий истекал в мае 2008 года.

Отдельный акт, закрепляющий право субъекта Российской Федерации на сокращение срока полномочий Муниципальных советов, находящихся на его территории, до марта 2008 года, отсутствовал.

Таким образом, учитывая нормы федерального законодательства, выборы муниципального совета должны были быть назначены на март 2009 года.

В соответствии с п.7 статьи 10 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" решение о назначении выборов в орган местного самоуправления должно быть принято не ранее чем за 90 дней и не позднее чем за 80 дней до дня голосования.

Следовательно, на момент подачи жалобы Д., выборы не могли быть назначены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" срок полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления устанавливается уставом муниципального образования и не может быть менее двух и более пяти лет.

Согласно пункту 3 статьи 40 названного Закона полномочия депутата, члена выборного органа местного самоуправления начинаются со дня его избрания и прекращаются со дня начала работы выборного органа местного самоуправления нового созыва.

Положения, касающиеся прекращения полномочий муниципальных советов, содержатся также в статье 35 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", предусматривающей случаи досрочного прекращения его полномочий.

Аналогичные нормы закреплены в статье 31 Закона Санкт-Петербурга от 18 мая 2005 года N 237-30 "Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге", согласно которой срок полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления устанавливается уставом Муниципального образования и не может быть менее двух и более пяти лет, а полномочия депутата Муниципального совета Муниципального образования, члена выборного органа местного самоуправления начинаются со дня его избрания и прекращаются со дня начала работы Муниципального совета Муниципального образования, иного выборного органа местного самоуправления нового созыва.

Таким образом, оснований полагать, что полномочия Муниципального совета Муниципального образования Муниципального округа N 60 третьего созыва на момент издания Закона Санкт-Петербурга от 16.10.08 года N 576-99 были прекращены, не имеется.

Оспариваемый Закон Санкт-Петербурга N 576-99 решил вопрос о продлении полномочий действующего (полномочного) Муниципального совета Муниципального образования Муниципального округа N 60.

Пунктом 4 статьи 82 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" (в редакции от 22.07.08 года), в целях совмещения дня голосования на выборах не менее чем в две трети органов местного самоуправления муниципальных образований в субъекте РФ, допускается однократное не более чем на один год продление или сокращение сроков полномочий органов местного самоуправления, осуществляемое законом субъекта РФ.

Таким образом, Законом Санкт-Петербурга от 16.10.08 года N 576-99 Муниципальный округ N 60 правомерно включен в число внутригородских Муниципальных образований Санкт-Петербурга, срок полномочий Муниципальных советов которых продлен до 01.03.09 года.

Ссылка заявителя на решение Уставного Суда Санкт-Петербурга от 03 июня 2004 года N 080-П "По делу о толковании положений п.1 статьи 4 пункта 1 статьи 59, статьи 62, пунктов 1 и 2 статьи 64 и статьи 66 Устава Санкт-Петербурга" является необоснованной, поскольку, как следует из статьи 50 Устава Санкт-Петербурга, Уставный Суд рассматривает дела о соответствии Уставу Санкт-Петербурга законов Санкт-Петербурга, нормативных правовых актов органов государственной власти Санкт-Петербурга, нормативных правовых актов органов местного самоуправления в Санкт-Петербурге.

Таким образом, сферы рассмотрения нормативных правовых актов Санкт-Петербурга у Уставного Суда Санкт-Петербурга и суда федерального значения различны.

Следует также отметить, что согласно п.5.1. мотивировочной части данного постановления Уставный Суд Санкт-Петербурга в рамках производства по настоящему делу осуществляет толкование Устава Санкт-Петербурга только в отношении вопроса о сохранении или несохранении полномочий представительного органа местного самоуправления, действующего на момент проведения очередных выборов, в правоприменительных ситуациях, когда по результатам проведенных выборов представительный орган местного самоуправления нового созыва не может быть сформирован в правомочном составе.

В данном случае отсутствует ситуация, при которой по результатам проведенных выборов Муниципального Совета Муниципального округа N 60 нового созыва не может быть сформирован в правомочном составе.

Ссылки заявителя о том, что законодатель Санкт-Петербурга незаконно придал закону Санкт-Петербурга N 576-99 обратную силу, также нельзя признать состоятельными, поскольку в силу ст. 2 закона Санкт-Петербурга N 576-99 действие данного закона не распространяется на правоотношения, возникшие до вступления его в силу.

Возможность признания нормативных правовых актов недействующими законодатель связывает с наличием обстоятельств, свидетельствующих о нарушении этими актами прав и свобод заявителей, гарантированных им Конституцией РФ, законами и другими правовыми актами.

В данном случае такие обстоятельства отсутствуют.

Доводы Д. о нарушении его конституционного права избирать и быть избранным в органы местного самоуправления являются неубедительными, поскольку препятствий для реализации заявителем пассивного избирательного права не имелось, возможности реализовать свое активное избирательное право на предстоящих выборах он также не лишен.

Согласно ст. 2 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на референдум граждан Российской Федерации", под избирательными правами граждан понимаются: конституционное право граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также право участвовать в выдвижении кандидатов, списков кандидатов, в предвыборной агитации, в наблюдении за проведением выборов, работой избирательных комиссий, включая установление итогов голосования и определение результатов выборов, в других избирательных действиях в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации.

При этом избирательные права находят свою реализацию в период проведения избирательной кампании, которая, как следует из статьи 2 ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на референдум граждан Российской Федерации", осуществляется в период со дня официального опубликования (публикации) решения уполномоченного на то должностного лица, государственного органа, органа местного самоуправления о назначении выборов до дня предоставления избирательной комиссией, организующей выборы, отчета о расходовании средств соответствующего бюджета, выделенных на подготовку и проведение выборов.

Как следует из материалов дела выборы в Муниципальном образовании Муниципальном округе N 60 назначены 02.12.2008 года на 01 марта 2009 года.

Таким образом, Избирательная комиссия в Муниципальном образовании Муниципального округа N 60 проводится, и, следовательно, отсутствуют препятствия для реализации заявителем его права избирать и быть избранным в муниципальный совет.

Довод Д. о том, что издание Закона, который им оспаривается, явилось основанием для отказа ему в праве на обращение в суд общей юрисдикции для определения порядка назначения выборов в Муниципальный Совет Муниципального Образования Муниципального Округа N 60 четвертого созыва, также представляется несостоятельным.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Определением Санкт-Петербургского городского суда от 11.12.08 года, на основании п.1 ч.1 ст.134, ст.220 ГПК РФ, прекращено производство по гражданскому делу N 3-468/08 по заявлению Д. об обязании Санкт-Петербургской избирательной комиссии сформировать временную избирательную комиссию, и об установлении срока, в течение которого временная избирательная комиссия должна назначить выборы в Муниципальном Совете Муниципальном образовании Муниципального округа N 60.

Ссылка заявителя на этот судебный акт не может быть принята во внимание, поскольку прекращение производства по делу по основаниям, предусмотренным гражданско-процессуальным законодательством, не может быть расценено как отказ в праве на обращение в суд.

Кроме того, вышеуказанное определение в законную силу не вступило. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих, что оспариваемым законом было нарушено право Д. на обращение в суд за судебной защитой, заявителем не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит заявление Д. не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

 

решил:

 

Д. в удовлетворении заявления об оспаривании нормативного акта отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья

С.И.Сухарева

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь