Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2009 г. N 33-2177/2009

 

Судья: Головкина Л.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Пошурковой Е.В.

судей Семенова О.А. и Витушкиной Е.А.

с участием прокурора Грабленкова Р.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 февраля 2009 года дело по кассационной жалобе Г. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2009 года по гражданскому делу N 2-772/09 по иску Г. к Окружной избирательной комиссии N 4 Муниципального образования Полюстрово об обязании принять к рассмотрению документы, необходимые для регистрации кандидатом в депутаты,

Заслушав доклад судьи Витушкиной Е.А., объяснения Г., настаивавшей на доводах кассационной жалобы, представителей Окружной избирательной комиссии N 4 Муниципального образования Полюстрово - председателя Избирательной комиссии Муниципального образования Полюстрово А. и К., действующего на основании доверенности от 29.01.2009 года, выданной сроком до 31.12.2009 года, возражавших против доводов кассационной жалобы, прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры Грабленкова Р.Ю., находившего решение районного суда законным и обоснованным, -

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Г. обратилась в суд с иском к Окружной избирательной комиссии N 4 Муниципального образования Полюстрово (далее ОИК) об обязании принять к рассмотрению документы Г., необходимые для регистрации ее кандидатом в депутаты Муниципального совета внутригородского Муниципального образования муниципального округа Полюстрово по избирательному округу N 4.

В обоснование заявленного иска Г. указывает на то, что 17.01.2009 года Г. уведомила ОИК о своем выдвижении в качестве кандидата в депутаты Муниципального совета внутригородского Муниципального образования муниципального округа Полюстрово по избирательному округу N 4, при этом представила первичные документы, предусмотренные п. 3 ст. 21 Закона Санкт-Петербурга от 14.11.2008 года N 681-118 "О выборах депутатов Муниципальных советов внутригородских Муниципальных образований Санкт-Петербурга", а именно, заявление о выдвижении в депутаты, сведения о доходах и имуществе (декларацию), копию документа об образовании, копию паспорта. Документы были приняты ОИК, истице дали разрешение на открытие избирательного счета. 19.01.2009 года истица донесла копию свидетельства о расторжении брака. 20.01.2009 года истица донесла в ОИК справку об открытии избирательного счета. В период с 20 по 22 января 2009 года истица собирала подписи избирателей в свою поддержку и иные документы в соответствии с требованиями п. 3 ст. 25 указанного Закона. 23.01.2009 года около 12 часов 45 минут истица пришла в помещение ОИК для сдачи недостающих вторичных документов, требующихся для принятия ОИК решения о регистрации ее кандидатом, а именно, подписных листов, нотариально заверенных сведений о сборщике подписей, финансового отчета, протокола о сборе подписей, формы учета поступления и расходования денежных средств. Режим работы ОИК 23.01.2009 года установлен с 13 часов до 18 часов. Вместе с тем, ОИК приступила к работе в 14 часов 05 минут. В помещении было много людей, желающих попасть каждый в свою ОИК; образовалась очередь. У Г. создалось впечатление, что большинство стоявших в очереди людей не являлись кандидатами в депутаты, а специально были поставлены в очередь, чтобы истица и еще несколько реальных кандидатов не успели сдать недостающие документы. Члены ОИК не пытались ускорить прием документов, приглашали вновь пришедших людей без очереди, в 17 часов закрыли дверь на ключ. В 18 часов 23.01.2009 года ОИК окончила работу, истица не смогла сдать недостающие документы, после окончания времени работы ОИК ей было отказано в принятии документов. Время работы ОИК после 18 часов 23.01.2009 года не продлевалось, несмотря на то, что это был последним днем, когда можно было представить документы.

Г. полагает, что из-за неправомерных действий ОИК, выразившихся в воспрепятствовании подачи ею документов, она была лишена возможности в установленный законом срок подать документы, в связи с чем просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Решением Красногвардейского районного суда от 02 февраля 2009 года Г. отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

Г. в кассационной жалобе просит отменить решение суда, указывая, что решение является незаконным и необоснованным.

Выслушав объяснения участников судебного процесса, заключение прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры Грабленкова Р.Ю., находившего решение районного суда законным и обоснованным, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Отказывая Г. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался п. 3 ст. 25 Закона Санкт-Петербурга от 14.11.2008 года N 681-118 "О выборах депутатов Муниципальных советов внутригородских Муниципальных образований Санкт-Петербурга", в соответствии с которым для регистрации кандидат не позднее дня, в который истекает период, установленный п. 8 ст. 21 настоящего Закона Санкт-Петербурга, до 18 часов по местному времени представляет в окружную избирательную комиссию следующие документы, необходимые для регистрации кандидата: а) подписные листы с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения кандидата, протокол об итогах сбора подписей избирателей по форме, установленной Санкт-Петербургской избирательной комиссией, а также документ, предусмотренный п. 6 ст. 24 настоящего Закона Санкт-Петербурга, - в случае, если в поддержку выдвижения кандидата осуществлялся сбор подписей избирателей; б) копию платежного документа с отметкой филиала Сберегательного банка Российской Федерации о перечислении избирательного залога на специальный счет избирательной комиссии муниципального образования - если регистрация кандидата осуществляется на основании внесенного избирательного залога; в) данные об изменениях в сведениях о кандидате, ранее представленных в окружную избирательную комиссию в соответствии с настоящим Законом Санкт-Петербурга, если таковые изменения имеются; г) справку банка об открытии избирательного счета кандидата и первый финансовый отчет кандидата о размерах его избирательного фонда, обо всех источниках его формирования, а также обо всех расходах, произведенных за счет средств избирательного фонда, либо в случае, предусмотренном п. 2 ст. 46 настоящего Закона Санкт-Петербурга, письменное уведомление о несоздании кандидатом избирательного фонда.

Суд также применил п. 8 ст. 21 Закона Санкт-Петербурга от 14.11.2008 года N 681-118 "О выборах депутатов Муниципальных советов внутригородских Муниципальных образований Санкт-Петербурга" в соответствии с которым, период, включающий в себя выдвижение кандидатов, а также сбор подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидатов либо иные формы поддержки выдвижения, начинается за 56 дней до дня голосования и заканчивается за 36 дней до дня голосования.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что 23.01.2009 года являлся последним днем подачи документов в ОИК. Принимая во внимание, что пунктом 3 статьи 25 указанного Закона устанавливается ограничение по времени принятия документов до 18 часов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок подачи документов является пресекательным, не подлежит продлению; Г. имела возможность в течение 20 дней воспользоваться своим пассивным избирательным правом, самонадеянно оставив представление документов на последний день; нарушений ОИК избирательных прав истицы судом не установлено, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Судебная коллегия, соглашаясь с решением суда первой инстанции, исходит из следующего.

Часть 1 ст. 259 ГПК РФ предусматривает право кандидата на обращение с заявлением в суд в случае нарушения избирательных прав.

Часть 1 ст. 261 ГПК РФ устанавливает, что суд признает оспариваемое решение или действие (бездействие) избирательной комиссии незаконным, если установлена обоснованность заявления, обязывает удовлетворить требование заявителя либо иным путем восстанавливает в полном объеме его нарушенные избирательные права или право на участие в референдуме.

Обращение Г. оформлено в форме искового заявления, из текста самого заявления усматривается, что фактически она обжалует неправомерные действия (бездействие) избирательной комиссии в порядке, предусмотренном статьями 259 - 261 ГПК РФ, т.е. в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Несмотря на неправильно избранную форму обращения в суд, если соблюдены все иные требования, установленные гражданским процессуальным законодательством для обращения в Суд с заявлением об оспаривании действия (бездействия) избирательной комиссии, то судья должен рассмотреть дело по существу в порядке, установленном главой 26 ГПК РФ.

Пунктом 24 статьи 38 Федерального закона от 12.06.2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" установлено, что одним из оснований отказа в регистрации кандидата является отсутствие среди документов, представленных для регистрации, документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом для регистрации кандидата.

Вместе с тем, Г. не оспаривается решение ОИК, а обжалуются действия (бездействие) ОИК, выразившиеся, по ее мнению, в воспрепятствовании подачи ею документов в установленный срок.

Как видно из материалов дела и установлено судом в срок до 18 часов 23.01.2009 все документы, необходимые для регистрации кандидатом в депутаты, Г. в ОИК не представила. Указанное обстоятельство Г. не оспаривается. Непредставление документов в избирательную комиссию в установленный законом срок, как правильно указал суд, является самостоятельным основанием для отказа в регистрации лица в качестве кандидата.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой судом представленных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что Г. по уважительным причинам не смогла подать документы в последний день срока.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции полно и всесторонне в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ исследованы и дана правовая оценка всем представленным по делу доказательствам, в том числе и показаниям свидетелей, оснований для переоценки доказательств не имеется. При этом судебная коллегия учитывает, что замечания на протокол судебных заседаний, в которых зафиксированы показания свидетелей, заявителем в установленном порядке не подавались, ходатайства о допросе иных лиц в качестве свидетелей - перед судом не заявлялось; допущенные судом орфографические ошибки и описки в фамилиях свидетелей не свидетельствуют о незаконности решения и необоснованности выводов суда.

Иные доводы кассационной жалобы правового значения не имеют и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм прав, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, который в решении подробно излагает обстоятельства, послужившие основаниями для таких выводов.

Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2009 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Г. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь