Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 17 февраля 2009 г. по делу N 5-106/08

 

Судья Ковин А.П.

 

Судья Санкт-Петербургского городского суда Глебов М.М., рассмотрев 17 февраля 2009 года в судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Медведевой Е.В. административное дело по жалобе на постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2008 г. в отношении

К.О., <...>,

 

установил:

 

Из протокола об административном правонарушении АЕ N 140128 от 04.03.2008 г., составленного инспектором по розыску ОГИБДД Василеостровского РУВД С-Пб. Х. следует, что водитель К.О., управляя а/м "Ниссан" гос. N <...>, - 19.01.2008 г. в 18 час. 34 мин. у дома 49 по Наличной улице в С-Пб., совершила нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ. А именно, - в нарушение Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия после столкновения с а/м ВАЗ-2106 гос. N <...> под управлением водителя К.И., что квалифицировано по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

(л.д. 1)

Постановлением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2008 г. К.О. привлечена к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

(л.д. 20)

В жалобах К.О. и ее защитник Елизаров А.К. просят это постановление отменить как незаконное и необоснованное, поскольку дело рассмотрено судом 17.03.2008 г. в отсутствие К.О. без надлежащего ее уведомления судом первой инстанции о месте и времени его рассмотрения, чем существенно нарушено ее право на защиту. Кроме того, полагают, что дознанием и судом допущены другие нарушения.

(л.д. 23, 25, 35 - 38)

Будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения этих жалоб К.О. в судебное заседание Санкт-Петербургского городского суда в 11 часов 17.02.2009 года не явилась, через защитника Елизарова А.К. представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, и, с учетом достаточности материалов дела, нахожу возможным рассмотреть жалобы в ее отсутствие.

(л.д. 29, 34)

Выслушав защитника Елизарова А.И., - поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего постановление судьи районного суда подлежащим отмене вследствие неисполнения районным судом своей обязанности по извещению всех участников по делу о месте и времени его рассмотрения и нарушения этим их права на защиту, с прекращением дела производством вследствие истечения 19.03.2008 г. срока давности привлечения К.О. к административной ответственности, нахожу постановление судьи подлежащим отмене, с прекращением дела производством по следующим основаниям.

В силу положений п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, только судья вправе определять место и время рассмотрения дела и вызывать в суд лиц, привлекаемых к административной ответственности.

В данном случае, о месте и времени слушания дела судом К.О. была уведомлена органом дознания, что следует из доводов жалоб и пояснений защитника Елизарова, о том, что повестка в суд на 17.03.2008 г. была получена К.О. в отделе ГИБДД Василеостровского района С-Пб. 04.03.2008 г. от инспектора по розыску, а в суд она не пошла, поскольку ожидала от него действительную повестку.

Этот довод жалобы нашел подтверждение тем обстоятельством, что на обложке дела N 5-106/08 указано, что это административное дело в отношении К.О. поступило в Василеостровский районный С-Пб. из отдела ГИБДД Василеостровского РУВД С-Пб. 17 марта 2008 года, то есть в день его фактического рассмотрения.

Соответственно, в случае неявки в судебное заседание лица, извещенного другими ведомствами, органами (в том числе МВД) о месте и времени рассмотрения в суде дела, судья не вправе считать такое извещение надлежащим и обязан назначить дело к слушанию и уведомлять участников по делу в порядке, предусмотренном п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Второй участник ДТП К.И., - заинтересованный в оперативном и правильном рассмотрении дела для последующего решения вопросов возмещения вреда, ущерба, - также не извещался судом о месте и времени рассмотрения дела. Этим нарушено его право на защиту имущественных интересов.

Восполнить указанные недостатки путем направления дела на новое рассмотрение суда первой инстанции не представляется возможным вследствие истечения 19.03.2008 г. срока давности привлечения участников ДТП к административной ответственности.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным, обоснованным. Оно подлежит отмене с прекращением дела производством на основании ч. 1 ст. 4.5; п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Возможные вопросы возмещения материального ущерба стороны и владельцы транспортных средств могут разрешить в порядке, предусмотренном гражданским судопроизводством.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

 

решил:

 

Постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2008 г. в отношении К.О., - отменить.

Административное дело N 5-106/08 в отношении К.О., - производством прекратить.

 

Судья

ГЛЕБОВ М.М.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь