Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 17 февраля 2009 г. N Ж-16/09

 

Судья Алексеева Е.В.

 

Судья Санкт-Петербургского городского суда Литова Л.А., рассмотрев 17 февраля 2009 года в судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.А. административное дело по жалобе на решения судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2009 года в отношении

Н., <...>;

ранее к административной ответственности не привлекавшегося;

 

установил:

 

Постановлением N Ф 78-03-02-1618 по делу об административном правонарушении, вынесенным Главным государственным санитарным врачом в Невском и Красногвардейском районах В. 13 ноября 2008 года (л.д. 5), генеральный директор ОАО "Невская Мануфактура" Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Н. не согласился с данным постановлением и подал жалобу в Невский районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 2 - 3).

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2009 года (л.д. 31 - 33) постановление Главного государственного санитарного врача в Невском и Красногвардейском районах Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении в отношении Н. от 13 ноября 2008 года отменено и дело возвращено на новое рассмотрение Главному государственному санитарному врачу в Невском и Красногвардейском районах Санкт-Петербурга. Жалоба Н. удовлетворена частично.

В жалобе, направленной в Санкт-Петербургский городской суд (л.д. 35 - 36), представитель Н. С., действующий на основании нотариальной доверенности от 78 ВИ 391452 от 22 января 2009 года (л.д. 37), указывает, что с решением судьи от 23 января 2009 года он частично не согласен по следующим обстоятельствам: как следует из мотивировочной части решения судьи вина Н. не была установлена, поскольку в постановлении о назначении Н. наказания в нарушение норм ст. 29.10 КоАП РФ отсутствует мотивировка принятого решения, не указан перечень доказательств, на основании которых установлена вина Н., ответчик - Роспотребнадзор сославшись на утративший силу нормативный акт, в нарушение действующего законодательства не доказал факта совершения Н. административного правонарушения; поскольку недоказанность вины лица, привлекаемого к ответственности, свидетельствует об отсутствии в его действиях состава правонарушения, что является основанием для прекращения дела об административном правонарушении в соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ; следовательно, установив отсутствие вины Н. в административном правонарушении, судья в соответствии с п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ должен был вынести решение об отмене постановления N Ф 78-03-02-1618 от 13 ноября 2008 года и о прекращении производства по делу об административном правонарушении; однако дело прекращено не было, а, напротив, было направлено на новое рассмотрение Главному государственному санитарному врачу в Невском и Красногвардейском районах Санкт-Петербурга, а потому просит изменить решение судьи районного суда, исключив из него требование о направлении дела на новое рассмотрение Главному государственному санитарному врачу в Невском и Красногвардейском районах Санкт-Петербурга и прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Н.

Заслушав объяснения представителя Н. С., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Меркушевой М.А., полагавшей, что жалоба подлежит удовлетворению, проверив материалы дела, считаю, что решение судьи районного суда от 23 января 2009 года подлежит изменению по следующим основаниям.

В решении судьи районного суда от 23 января 2009 года указано, что "как усматривается из постановления от 13.11.2008 года, при установлении вины правонарушителя имеется ссылка на постановление Правительства Санкт-Петербурга от 03.07.2007 N 743 "О плате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах". Однако указанное постановление утратило силу в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.05.2008 года N 582 и не могло быть применено к правоотношениям, возникшим 21.11.2008 года" (л.д. 32).

Однако такое изложение содержит неточность: в п. 2 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 20.05.2008 N 582 "О внесении изменения в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13.09.2005 N 1346" указано, что постановление Правительства Санкт-Петербурга от 03.07.2007 N 743 "О плате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах" считается утратившим силу со дня вступления в силу правового акта Комитета по тарифам Санкт-Петербурга об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга коммерческого использования, по договорам найма специализированного жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга. Таким правовым актом является распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 09.07.2008 N 31-р "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на территории Санкт-Петербурга", опубликованное в газете "Санкт-Петербургские ведомости" N 131 18 июля 2008 года и вступившее в силу 29 июля 2008 года.

Таким образом на момент проверки 12 ноября 2008 года постановление Правительства Санкт-Петербурга от 03.07.2007 N 743 "О плате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах" утратило силу, а потому в действиях Н. отсутствовал состав административного правонарушения.

Кроме того, судья районного суда установил и нарушения требований ст. 29.10 КоАП РФ, которые были допущены при вынесении постановления Главного государственного санитарного врача в Невском и Красногвардейском районах от 13 ноября 2008 года, которые являются существенными. А потому судья совершенно обоснованно отменил это постановление.

Поскольку в действиях Н. отсутствует состав административного правонарушения, то в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению и потому решение судьи районного суда от 23 января 2009 года подлежит изменению в части возвращения дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

 

решил:

 

Исключить из резолютивной части решения судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2009 года указание на направление дела на новое рассмотрение Главному государственному санитарному врачу в Невском и Красногвардейском районах Санкт-Петербурга.

В остальной части решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2009 года оставить без изменения.

 

Судья

ЛИТОВА Л.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь