Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2009 г. N 1926

 

Судья: Азарова О.А.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Лебедева В.И.

судей Савельевой М.Г., Нюхтилиной А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 18 февраля 2009 года дело N 2-529/05 по частной жалобе Военного комиссариата г. Санкт-Петербурга на определение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2009 года по заявлению Ф. об оспаривании решения должностных лиц Санкт-Петербургского городского военного комиссариата, Финансово-экономического Управления Ленинградского Военного округа.

Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения представителя Военного Комиссариата г. Санкт-Петербурга Е., (доверенность от 21.04.2008 г.), представителя Ф. Г. (доверенность от 20.02.2008 г.), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Ф. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения должностных лиц Санкт-Петербургского городского военного комиссариата, Финансово-экономического Управления Ленинградского Военного округа, просил обязать ФЭУ ЛенВО произвести ему перерасчет выслуги лет на пенсию, включить в данный расчет период службы с 01.01.2002 г. по 15.10.03 г. и назначить ему пенсию с 10.01.2004 г. При этом ссылался на то обстоятельство, что имеет выслугу в льготном исчислении 20 лет, проходил службу по контракту, занимал штатную должность на надводном корабле "БТ-115".

Решением Кронштадтского районного суда от 07.12.2005 г. заявление Ф. удовлетворено. Суд признал незаконным отказ Отдела социального обеспечения Санкт-Петербургского городского военного комиссариата в назначении пенсии Ф., за выслугу лет с учетом льготного летоисчисления.

Суд обязал Отдел социального обеспечения Санкт-Петербургского городского военного комиссариата произвести расчет и назначить пенсию Ф. за выслугу лет с учетом льготного летоисчисления.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08.02.2006 г. решение суда оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Ф. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда от 07.12.2005 г.

Определением Кронштадтского районного суда от 16.08.2007 г. разъяснено, что исполнять решение по заявлению Ф. об оспаривании решения должностных лиц Санкт-Петербургского военного комиссариата, Финансово-экономического Управления Ленинградского Военного округа от 07.12.2005 г. в части произведения расчета и назначения пенсии Ф. за выслугу лет, с учетом льготного летоисчисления, должен Санкт-Петербургский городской военный комиссариат, структурным подразделением которого является Отдел социального обеспечения Санкт-Петербургского городского военного комиссариата.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12.09.2007 г. определение Кронштадтского районного суда оставлено без изменения.

Военный комиссариат г. Санкт Петербурга вновь обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда от 07.12.2005 г., просил дать разъяснение, какая именно организация обязана исполнить решение суда от 07.12.2005 г., а также просил уточнить выслугу лет Ф. для исчисления размера пенсии.

Определением Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2009 года судом разъяснено, что по делу N 2-529/05 по заявлению Ф. об оспаривании решения должностных лиц Санкт-Петербургского городского военного комиссариата, Финансово-экономического Управления Ленинградского Военного округа, исполнять решение Кронштадтского районного суда от 07.12.2005 г. в части произведения расчета и назначения пенсии Ф. за выслугу лет, с учетом льготного летоисчисления, должен Санкт-Петербургский городской военный комиссариат (иначе Военный комиссариат города Санкт-Петербурга), структурным подразделением которого является Отдел социального обеспечения Санкт-Петербургского городского военного комиссариата.

В частной жалобе Военный комиссариат г. Санкт-Петербурга просит отменить определение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующие в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Поскольку определением суда от 16.08.2007 г. по заявлению Ф. об оспаривании решения должностных лиц Санкт-Петербургского городского военного комиссариата, Финансово-экономического Управления Ленинградского Военного округа, уже было разъяснено решение в части расчета и назначения пенсии Ф. за выслугу лет, указано, что исполнять решение должен заявитель, оснований для повторного разъяснения решения суда в этой части у суда первой инстанции не имелось. Поскольку в определении суда от 16.08.2007 года было неправильно указано наименование должника, суд разъяснил, что решение суда должен исполнять Военный комиссариат города Санкт-Петербурга, который в решении Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 07.12.2005 г. по делу N 2-529/05 указан как Санкт-Петербургский городской военный комиссариат.

Доводы частной жалобы о том, что суд первой инстанции изменил содержание суда от 7 декабря 2005 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку данным определением только указано правильное наименование должника. То же обстоятельство, что решение должен исполнять заявитель как юридическое лицо, а не его структурное подразделение, разъяснено определением того же суда от 16 августа 2007 года, вступившим в законную силу. Другие доводы жалобы также не содержат правовых оснований к отмене определения районного суда и не могут быть положены в основу ее удовлетворения.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2009 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь