Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2009 г. N 1962

 

Судья: Тумашевич Н.С.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Лебедева В.И.

судей Савельевой М.Г., Нюхтилиной А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 18 февраля 2009 года дело N б/н по частной жалобе Д. на определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2008 года по заявлению Д. об обжаловании действий прокурора Санкт-Петербурга.

Заслушав доклад судьи Савельевой М.Г., объяснения Д., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2008 года заявление Д. об обжаловании действий прокурора Санкт-Петербурга оставлено без движения по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 136 ГПК РФ, как поданное с нарушением требований, предусмотренных ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

В частной жалобе Д. просит отменить определение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагает определение суда подлежащим отмене.

Оставляя без движения заявление Д., суд первой инстанции указал, что заявление подано в отсутствие надлежащего документа, подтверждающего уплату государственной пошлины от имени заявителя. Согласно квитанции, приложенной к заявлению, государственная пошлина оплачена 17.11.2007 года, требования же датированы 25.12.2008 года. Суд указал, что при подаче заявления необходимо приложить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за данный налоговый период от 2008 года.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

В соответствии с п. 1 ст. 57 Налогового кодекса РФ, сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору.

Согласно п. 3 ст. 57 НК РФ, сроки уплаты налогов и сборов определяются календарной датой или истечением периода времени, исчисляемого годами, кварталами, месяцами и днями, а также указанием на событие, которое должно наступить или произойти, либо действие, которое должно быть совершено. Сроки совершения действий участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, устанавливаются настоящим Кодексом применительно к каждому такому действию.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.18 НК РФ, при обращении в Конституционный Суд Российской Федерации, в суды общей юрисдикции, арбитражные суды или к мировым судьям, плательщики уплачивают государственную пошлину, если иное не установлено настоящей главой - до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, жалобы (в том числе апелляционной, кассационной или надзорной).

Из материала по заявлению Д. усматривается, что государственная пошлина за подачу в суд общей юрисдикции заявления была уплачена заявителем до ее обращения в суд, что соответствует требованиям п.п. 1 п. 1 ст. 338.18 НК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нормами действующего налогового законодательства не предусмотрено иных требований относительно сроков уплаты государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции с заявлением, судебная коллегия полагает, что обстоятельства, указанные в определении, не могли в пределах действия п. 1 ст. 136 ГПК РФ служить основанием к оставлению заявления без движения, в связи с чем вынесенное судом определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 25 декабря 2008 года отменить.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь