Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 февраля 2009 г. N 44-г-10/09

 

Президиум Ярославского областного суда рассмотрел по надзорной жалобе Ш. дело по иску Ш. к ФБУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ярославского областного суда, президиум

 

установил:

 

Ш., отбывающий наказание в виде лишения свободы в федеральном бюджетном учреждении "Исправительная колония N 3 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области" (далее ФБУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области), обратился в суд с иском к начальнику медицинской части ФБУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области А. о взыскании компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей. В обоснование своих требований указал, что после проведения операции по удалению зуба, имевшей место 22 марта 2008 года, истец нуждался в медицинской помощи, однако такая помощь ему не была своевременно оказана. В связи с несвоевременным оказанием медицинской помощи истец испытывал физическую боль.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФБУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области, Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России), управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Ярославской области, Министерство финансов РФ, управление Федерального казначейства по Ярославской области (УФК по Ярославской области).

В судебном заседании Ш. исковые требования поддержал.

Представитель Федеральной службы исполнения наказаний и ФБУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области по доверенностям Б., начальник медицинской части ФБУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области А. в судебном заседании исковые требования не признали.

Представители управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ярославской области, Министерства финансов РФ, управления Федерального казначейства по Ярославской области в судебном заседании не присутствовали, представили письменные отзывы о несогласии с исковыми требованиями.

Решением Угличского районного суда Ярославской области от 28 мая 2008 года Ш. в удовлетворении исковых требований отказано, с истца взыскана госпошлина в доход государства в сумме 100 рублей.

Кассационным определением судебной коллегии Ярославского областного суда от 18 августа 2008 года постановлено:

"Решение Угличского районного суда Ярославской области от 28 мая 2008 года отменить и вынести по делу новое решение, которым:

Взыскать с ФГУП "Исправительная колония-3 УФСИН России" в пользу Ш. в возмещение морального вреда 2000 рублей, в остальной части иска отказать".

В надзорной жалобе ставится вопрос об изменении кассационного определения в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Автор жалобы не согласен с размером компенсации морального вреда, полагает, что размер компенсации морального вреда определен судебной коллегией без учета требований ст. 1101 ГК РФ. Кроме того, автор жалобы указывает, что судебной коллегией допущена ошибка в наименовании ответчика в резолютивной части кассационного определения, что сделало неисполнимым судебное постановление.

Дело истребовано в областной суд.

Определением судьи Ярославского областного суда от 2 февраля 2009 года надзорная жалоба с делом переданы для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Ярославского областного суда - в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, президиум находит кассационное определение подлежащим изменению в связи с существенным нарушением судебной коллегией норм материального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, районный суд исходил из того, что со стороны администрации, медицинского персонала исправительной колонии виновных действий по причинению вреда здоровью истца не допущено, несвоевременным оказанием медицинской помощи вреда здоровью истца не причинено.

Отменяя решение районного суда, судебная коллегия с выводами районного суда не согласилась; переоценив представленные доказательства, судебная коллегия пришла к выводам о том, что 25 и 26 марта 2008 года Ш. нуждался в медицинской помощи после проведенной операции по удалению зуба, однако в медицинской помощи истцу необоснованно было отказано: не был обеспечен прием врача и не выданы обезболивающие препараты. В результате несвоевременного оказания медицинской помощи истец испытывал физическую боль.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей, судебная коллегия указала, что учитывает степень вины ответчика, обстоятельства дела в целом, характер причиненных истцу физических страданий, период времени, в течение которых он эти страдания испытывал, требования разумности и справедливости.

С выводами судебной коллегии о размере компенсации морального вреда президиум согласиться не может ввиду следующего.

Статья 3 Конвенции обязывает государство обеспечивать человеку соблюдение его прав и свобод, которые не подлежат ограничению ни при каких условиях - право не быть подвергнутым пыткам, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к "бесчеловечному обращению" относятся в том числе случаи, когда в результате такого обращения человеку был причинен реальный физический вред.

Несвоевременным оказанием медицинской помощи и причинением в результате этого физической боли истцу нарушено право истца, предусмотренное ст. 3 Конвенции.

При таких обстоятельствах кассационное определение в части размера компенсации морального вреда не соответствует предусмотренным ст. 1101 ГК РФ требованиям разумности и справедливости, а размер компенсации морального вреда является явно заниженным.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что установлено нарушение права истца, гарантированного ст. 3 Конвенции, президиум находит размер компенсации морального вреда подлежащим увеличению до 10000 рублей.

Допущенные по делу нарушения норм материального права являются существенными, повлияли на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав истца.

Кроме того, в кассационном определении допущена ошибка в наименовании ответчика.

В связи с изложенным кассационное определение подлежит изменению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 390 ГПК РФ, президиум

 

постановил:

 

кассационное определение судебной коллегии Ярославского областного суда от 18 августа 2008 года изменить, изложив резолютивную часть кассационного определения в следующей редакции:

Взыскать с федерального бюджетного учреждения "Исправительная колония N 3 управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области" в пользу Ш. компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, в остальной части иска отказать.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь