Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2009 г. N 2031

 

Судья: Корсуков Л.И.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Лебедева В.И.

судей Савельевой М.Г., Нюхтилиной А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 19 февраля 2009 года дело N б/н по частной жалобе К. на определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2008 года по иску К. к ОАО "РОССТРО" о прекращении трудового договора.

Заслушав доклад судьи Савельевой М.Г., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2008 года исковое заявление К. к ОАО "РОССТРО" о прекращении трудового договора возвращено истице по основанию, предусмотренному пп. 5 п. 1 ст. 135 ГПК РФ.

В частной жалобе К. просит отменить определение суда, считает его неправильным. В заседание суда кассационной инстанции К. не явилась, о явке извещена, о причинах своей неявки судебную коллегию в известность не поставила.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, полагает определение суда подлежащим отмене.

Возвращая исковое заявление К., суд первой инстанции руководствовался положениями п. 5 ст. 135 ГПК РФ, сослался на то, что 05.11.2008 года Невским районным судом был рассмотрен спор, по которому ОАО "РОССТРО" обязано расторгнуть с К. трудовой договор от 01.09.2004 года по ст. 80 ТК РФ - по собственному желанию, указал, что трудовое законодательство допускает лишь одно основание расторжения трудового договора, кроме того, сослался на то, что расторжение трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников производится по инициативе работодателя, а не работника.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда.

В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как усматривается из материала по заявлению, в объеме исковых требований, заявленных К. к ОАО "РОССТРО", ставится вопрос о прекращении действия заключенного ОАО "РОССТРО" с К. трудового договора от 01.09.2004 года в связи с сокращением штата работников по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 81 ТК РФ, в рамках не вступившего в законную силу решения суда от 05.11.2008 г. разрешен спор между теми же сторонами, о том же предмете - прекращение действия трудового договора от 01.09.2004 г., но по иным основаниям - ст. 80 ТК РФ, в связи с чем отсутствуют правовые основания утверждать, что имеется предусмотренное законом тождество вышеназванных исков, позволяющее в порядке вышеназванной нормы процессуального права возвратить исковое заявление.

На момент вынесения настоящего определения решение от 05.11.2008 г. не вступило в законную силу, в связи с чем ссылка на то, что трудовые отношения между сторонами прекращены по основанию, предусмотренному ст. 80 ТК РФ, не может быть признана обоснованной. Кроме того, вышеназванное обстоятельство не предусмотрено положениями ст. 135 ГПК РФ в качестве основания к возвращению искового заявления.

Принимая во внимание, что обстоятельства, на которые указал суд, не могли служить основанием в пределах действия ст. 135 ГПК РФ к возвращению искового заявления, вынесенное судом определение не может быть признано соответствующим требованиям норм процессуального права, регулирующим вопросы предъявления иска, подлежит отмене, материал по исковому заявлению следует возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Определение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 ноября 2008 года отменить, материал по исковому заявлению возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь