Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2009 г. N 22-165/2009

 

 

19 февраля 2009 года судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного М., возражения государственного обвинителя на приговор Октябрьского районного суда г. Рязани от 29 декабря 2008 года, которым М., <...>, гражданин РФ, военнообязанный, образование среднее специальное, холост, не работал, ранее судим:

1. 21.12.2005 Раменским городским судом Московской области по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

2. 06.02.2006 Люберецким городским судом Московской области по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы, приговор Раменского городского суда исполнять самостоятельно, освобожден 26.10.2006 по отбытии срока;

3. 02.08.2007 Раменским городским судом Московской области по ст. 159 ч. 2; 159 ч. 2; 159 ч. 2; 158 ч. 2 п. "в", 159 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, осужден по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Раменского городского суда Московской области от 21.12.2005 и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по этому приговору, окончательное наказание по совокупности приговоров определено в 3 года лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Раменского городского суда Московской области от 02.08.2007 назначено в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи, мнение прокурора, полагавшей, что приговор суда является законным и обоснованным, выступление осужденного М., поддержавшего доводы кассационных жалоб об изменении приговора суда, мнение потерпевшей С., поддержавшей доводы кассационных жалоб осужденного М. об изменении приговора суда, судебная коллегия

 

установила:

 

Согласно приговору суда М. признан виновным и осужден за совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании М. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью.

Данное уголовное дело рассмотрено по правилам 10 раздела, главы 40 УПК РФ, предусматривающих особый порядок судебного разбирательства.

В кассационных жалобах осужденный М. полагает, что приговор суда является незаконным вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания, в связи с чем подлежит изменению со снижением наказания, изменению вида исправительного учреждения. Свою вину он признает, раскаивается в содеянном.

В возражениях представитель прокуратуры полагает, что кассационные жалобы удовлетворению не подлежат, поскольку наказание, назначенное М. в виде реального лишения свободы, является верным. Вид исправительного учреждения суд также определил правильно с учетом рецидива преступлений.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 297, 1 ч. 2 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и порядок уголовного судопроизводства, установленный УПК РФ, является для судов обязательным.

На основании ст. 373 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного судебного решения.

По мнению судебной коллегии, доводы, изложенные в кассационных жалобах о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания, являются не обоснованными.

Так, судом при назначении осужденному наказания соблюдены требования ст. 6 УК РФ о справедливости назначенного наказания, требования закона, регулирующие общие начала его назначения, а при назначении наказания - условия ст. 316 ч. 7 УПК РФ. В соответствии со ст. 60 УК РФ судом достаточно полно были учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные, характеризующие его личность, в том числе наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Судом учтено признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, судом был обсужден вопрос о назначении М. наказания, не связанного с лишением свободы. В ходе этого были учтены как степень тяжести совершенного осужденным преступления, так и то, что им данное преступление совершено в период испытательного срока. В связи с этим, суд правильно посчитал необходимым назначить осужденному наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иное наказание не приведет его к исправлению. Срок наказания М. назначен в пределах санкции ст. 158 ч. 2 УК РФ, с учетом требований ст. 70; 74 ч. 5; 68; 69 ч. 5 УК РФ, ст. 316 УПК РФ и является справедливым. Судом обоснованно отменено условное осуждение по приговору Раменского городского суда Московской области от 21.12.2005 и окончательное наказание назначено с учетом требований ст. 70; 69 ч. 5 УК РФ. Вид исправительного учреждения судом 1 инстанции определен верно в соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ, поскольку в действиях М. имеется рецидив преступлений. У судебной коллегии отсутствуют законные на то основания к изменению вида исправительного учреждения.

Оснований к смягчению назначенного осужденному наказания, применению положений ст. 64; 73 УК РФ судебной коллегией не усматривается.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Октябрьского районного суда г. Рязани от 29 декабря 2008 года в отношении М. оставить без изменения, а его кассационные жалобы - без удовлетворения.

Меру пресечения в отношении М. оставить прежней - содержание под стражей.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь