Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 февраля 2009 г. по делу N 4а-212/09

 

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу адвоката Тепловодского С.В. в защиту П. на постановление мирового судьи судебного участка N 45 района "Орехово-Борисово Южное" г. Москвы от 20.10.2008 г. и решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 21.11.2008 г. по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 45 района "Орехово-Борисово Южное" г. Москвы от 20.10.2008 г. гр. П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 21.11.2008 г. постановление мирового судьи судебного участка N 45 района "Орехово-Борисово Южное" г. Москвы от 20.10.2008 г. оставлено без изменения, а жалоба защитника П. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе адвокат Тепловодский С.В. в защиту П. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, ссылаясь на то, что освидетельствование на состояние опьянения инспектором ГИБДД не проводилось, протокол об административном правонарушении и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения не могут быть признаны в качестве доказательств вины П., поскольку нарушен порядок освидетельствования на состояние опьянения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 21.11.2008 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 14.09.2008 г. в 23 часа 30 минут водитель П., управляя автомобилем "Хендэ" государственный регистрационный знак <...>, следовал у дома N 63 по Каширскому шоссе в г. Москве в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В протоколе об административном правонарушении при даче объяснений П. указал, что транспортным средством не управлял (л.д. 4). В материалах дела имеется рапорт инспектора К. (л.д. 11), из которого следует, что инспектор К. очевидцем правонарушения не являлся, на место ДТП прибыл по указанию дежурного полка ДПС УВД ЮАО, установил, что один из участников ДТП гр. П. со слов другого участника ДТП С. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В жалобе в районный суд защитник П. оспаривал законность и обоснованность постановления мирового судьи, указывая, что П. не управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Отвергая этот довод жалобы, судья районного суда указал, что доказательствами этот довод не подтвержден. Такой вывод судьи противоречит положениям ст. 1.5 КоАП РФ, поскольку свидетельствует о возложении на П. обязанности по доказыванию невиновности в совершении правонарушения, что недопустимо.

Обстоятельства административного правонарушения, установленные судьей районного суда при рассмотрении жалобы, в соответствии со ст. 29.10, ст. 30.7 КоАП РФ в решении не описаны, законность и обоснованность постановления мирового судьи с учетом доводов жалобы в полном объеме не проверены. Решение судьи районного суда не отвечает требованиям ст. ст. 30.7, 29.10 КоАП РФ и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.13 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 21.11.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении П. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

ДМИТРИЕВ А.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь