Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2009 года

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Республики Карелия

В составе: председательствующего Фаткуллиной Л.З.

и судей Сильченко Р.П., Злобина А.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя О. на решение Сегежского городского суда от 14 января 2009 по жалобе Ч. в интересах О. на действия судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Сильченко Р.П., судебная коллегия

 

установила:

 

постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 ноября 2008 г. был произведен арест имущества О. в жилом помещении расположенном, по адресу г. Сегежа.

Представитель О., Ч., действующий на основании доверенности, обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, т.к. считает указанное постановление незаконным, поскольку оснований производить арест по указанному адресу у судебного пристава-исполнителя не было, так как в квартире в г. Сегежа О. не проживает, не зарегистрирована, собственником квартиры является Г., брак между ним и О. не зарегистрирован.

В судебных заседаниях 11.12.2008 года и 15.12.2008 года Ч. поддержал требования о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными и отмене постановления от 28.11.2008 года о наложении ареста на имущество должника по мотивам изложенным в жалобе. Пояснил, что О. фактически проживает в деревне К., Сегежского района, где у нее имеется частный дом.

Судебный пристав-исполнитель в судебных заседаниях требования об отмене постановления от 28.11.2008 года о наложении ареста на имущество должника не признала, пояснила, что считает свои действия законными и обоснованными.

В судебное заседание Ч. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не информировал.

Судебный пристав-исполнитель настаивала на рассмотрении дела по существу в отсутствие заявителя.

Решением суда в удовлетворении жалобы отказано.

С таким решением не согласен представитель заявителя Ч., в кассационной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и вынести решение об удовлетворении жалобы. В обоснование своих требований указывает, что О. зарегистрирована по адресу г. Сегежа, ул. М.; в г. Сегежа на ул. Т. не проживает, там зарегистрирован и проживает Г., являющийся собственником квартиры, он возражал против прихода судебного пристава-исполнителя по месту своего жительства, должником по обязательствам О. он не является. В зарегистрированном браке указанные лица не состоят. Свидетели со стороны О. показали, что О. фактически в течение последних трех-пяти лет проживает на даче в с. К. Сегежского района, где имеет частный дом со всеми удобствами. О. пояснила, что в квартире Г. 28.11.2008 г. находилась в гостях, в указанный день прибыла из пос. К. в г. Сегежу для того, чтобы отвести детей в поликлинику. В жалобе указано, что у судебного пристава-исполнителя на момент вынесения постановления об аресте имущества О., в жилище Г. по адресу г. Сегежа, не имелось законных оснований полагать, что О. проживает или пребывает по указанному адресу.

В представленных возражениях на кассационную жалобу судебный пристав-исполнитель считает решение суда законным и обоснованным. Указывает, что факт проживания (пребывания) О. по адресу: г. Сегежа был установлен на основании письменных материалов исполнительного производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Как видно из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя по Сегежскому району по РК от 23.09.2008 года на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство о взыскании с О. суммы долга в размере 17072 рубля 53 копейки в пользу МИ ФНС России N 2 по РК. В связи с неисполнением в добровольном порядке обязанности по уплате указанной суммы, 28.11.2008 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество О. по адресу: г. Сегежа, ул. М. О. зарегистрирована по адресу г. Сегежа, ул. Т., однако по месту регистрации фактически не проживает, какого-либо имущества по данному адресу не имеет. Преимущественно проживает в деревне К., Сегежского района совместно с Г., являющимся собственником указанной квартиры и детьми в частном доме. В зарегистрированном браке, О. с Г. не состоит, однако фактически проживают совместно около трех лет, имеют двух общих несовершеннолетних детей. Также установлено, что О. периодически проживала в квартире по адресу г. Сегежа, ул. М. Указанное обстоятельство подтверждается письменными материалами дела, в частности первой страницей медицинской карты О., письменными объяснениями С., проживающего в квартире по ул. М. в г. Сегежа. Тот факт, что О. периодически проживает в квартире по адресу г. Сегежа, ул не отрицался допрошенным судом в качестве свидетеля Г. Именно О. находилась в квартире 28.11.2008 года, когда судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о наложении ареста на имущество должника, которое могло находиться в указанной квартире. Г. и О. не допустили судебного пристава-исполнителя в квартиру, где находилась должница, что не позволило составить акт описи арестованного имущества, либо установить факт отсутствия имущества, принадлежащего должнику.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Судом было установлено, что местом пребывания О., по состоянию на 28.11.2008 года, была квартира по адресу г. Сегежа, ул. М.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество в указанной квартире.

Не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы о том, что указанная квартира является собственностью другого лица, поскольку это обстоятельство не исключает возможность нахождения в данной квартире имущества, принадлежащего должнику.

Доводы кассационной жалобы аналогичны тем, которые являлись предметом исследования в суде первой инстанции, им дана должная оценка, которую судебная коллегия с учетом вышеизложенного находит правильной.

В связи с изложенным, оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366, 367 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Сегежского городского суда 14 января 2009 года по настоящему делу оставить без изменения, жалобу представителя О. - Ч. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

ФАТКУЛЛИНА Л.З.

 

Судьи

СИЛЬЧЕНКО Р.П.

ЗЛОБИН А.В.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь