Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 февраля 2009 г. по делу N 44-Г-6

 

Президиум Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Михайленко В.И.,

членов президиума Артеменко А.В., Билюковой Л.Р., Приваловой Т.И., Шишко Г.Н., Шибановой Т.С., Дроня Ю.И.,

рассмотрел надзорную жалобу Р. на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 20 мая 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24 июля 2008 года по гражданскому делу по иску ООО "000" к Р. о взыскании денежной суммы.

Заслушав доклад судьи областного суда Дроня Ю.И., объяснения представителя истца О., президиум

 

установил:

 

ООО "000" обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указало, что 29 июня 2006 года заключило с Р. договор сроком на три месяца, в соответствии с которым ООО "000" приняло на себя обязательства осуществить поиск покупателя на принадлежащий Р. жилой дом N 0 по ул. 000 г. Новосибирска, и оказать услуги по полной подготовке документов для его продажи.

После окончания срока действия договора, истец узнал, что ответчик 20 ноября 2006 года продал принадлежащий ему дом покупателю, который был предоставлен ООО "000" в период действия договора. Таким образом, ответчик воспользовался результатами деятельности истца, и по условиям договора обязан выплатить ООО "000" денежную сумму в размере 6% от стоимости проданного дома. В добровольном порядке от исполнения обязательств по договору Р. отказался.

Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 20 мая 2008 года исковые требования ООО "000" удовлетворены: с Р. взысканы денежная сумма в размере 52800 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1656 рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24 июля 2008 года указанное решение суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Р. просил отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, как принятые с нарушением норм материального права.

Определением судьи Новосибирского областного суда от 26 января 2009 года дело было истребовано в Новосибирский областной суд, а затем надзорная жалоба была передана для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Новосибирского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум приходит к следующему.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При удовлетворении требований ООО "000", суды первой и второй инстанции, исходя из положений ст. 309 ГК РФ и условий агентского договора, пришли к выводу о нарушении Р. условий установленных в п. 6.2.2. договора и признали, что договор купли-продажи жилого дома принадлежащего Р. был заключен с лицом предоставленным ООО "000".

Однако президиум находит, что указанные выводы судов сделаны без учета норм материального права.

Согласно п. 2 ст. 558 ГК РФ, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Из п. 6.2.2. договора заключенного между ООО "000" и Р. от 29.06.2006 года действовавшим до 29.09.2006 года (п. 5.1), следует, что если в течение двух месяцев со дня прекращения срока действия договора Клиент воспользуется результатами работы ООО "000", а именно совершит сделку с участием лиц, либо в отношении объектов недвижимости, доступ к которым возник у Клиента в связи с исполнением настоящего договора, то Клиент обязан выплатить ООО "000" отступное (ст. 409 ГК РФ) в размере 6% от стоимости объекта.

Содержание договора купли - продажи, заключенного между Р. и Т. 20.11.2006 года свидетельствует, что предметом договора является жилой дом.

Соответственно в силу требований п. 3 ст. 433 ГК РФ, п. 2 ст. 558 ГК РФ, сделка считается заключенной не с момента составления договора - 20.11.2006 года, а с момента государственной регистрации указанного договора, т.е. с 06.12.2006 года.

Таким образом, президиум приходит к выводу, что сделка по продаже жилого дома совершена по истечении срока установленного в п. 6.2.2 договора. При таких обстоятельствах судебные постановления по делу законными признать нельзя в связи с чем, они подлежат отмене.

Поскольку судами применены неправильно нормы материального права, президиум полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, самостоятельно вынести новое решение, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 387, 390 ГПК РФ, президиум

 

постановил:

 

решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 20.05.2008 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24.07.2008 года, по делу по иску ООО "000" к Р. о взыскании денежной суммы отменить. Постановить по делу новое решение. Отказать ООО "000" в удовлетворении заявленных требований.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь