Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 февраля 2009 г. по делу N 44г-13/09

 

Президиум Ивановского областного суда в составе:

председателя президиума Уланова В.А.

членов президиума: Соловьева В.Л., Логинова Л.В., Прозорова П.И., Тарасова В.А., Неупокоевой Л.В.,

рассмотрел гражданское дело по надзорной жалобе нотариуса Пучежского нотариального округа К.И., от имени которой на основании доверенности действует С.Г., на решение Пучежского районного суда Ивановской области от 17 сентября 2008 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 15 октября 2008 года по делу по заявлению Ж.В., действующего по доверенности от имени Ж.Ю. на отказ нотариуса К.И. в совершении нотариальных действий.

Заслушав доклад по делу Кириченко О.Т., объяснения по жалобе представителя нотариуса К.И. по доверенности С.Г., президиум

 

установил:

 

Ж.Ю. обратился в суд с заявлением на отказ в совершении нотариального действия, мотивировав требования тем, что он является сыном Ж.К., умершей <...>, после смерти которой осталась принадлежавшая ей земельная доля в СПК "Зарайское". Постановлением нотариуса Пучежского нотариального округа К.И. от 26 июня 2008 года Ж.Ю. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельную долю в СПК "Зарайское" в связи с тем, что не были представлены правоустанавливающие документы. Данный отказ заявитель считает незаконным, поскольку Постановление администрации Пучежского района Ивановской области от 8 сентября 1992 года N 132 "Об утверждении проекта землеустройства (перераспределения земель) реорганизуемого КСП "Зарайское", протокол общего собрания от 5 декабря 1991 года, список пайщиков КСП "Зарайское" являются правоустанавливающими документами на земельную долю. Ж.Ю. просил суд отменить постановление нотариуса и обязать ее выдать свидетельство о праве на наследство на земельную долю Ж.К.

Решением суда от 16 июля 2008 года отказ в совершении нотариального действия нотариуса К.И. был признан незаконным и на нее была возложена обязанность выдать Ж.Ю. свидетельство о праве на наследство по закону после Ж.К., умершей <...>, на 1/467 доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Ивановская область, Пучежский район, СПК "Зарайское".

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 13 августа 2008 года данное решение суда отменено в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушением норм материального права. Дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением суда от 17 сентября 2008 года отказ в совершении нотариального действия нотариуса К.И. признан незаконным, на нотариуса возложена обязанность выдать Ж.Ю. свидетельство о праве на наследство по закону после Ж.К., умершей <...>, на земельную долю (в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения сельскохозяйственного производственного кооператива "Зарайское", кадастровый номер <...>), площадью 5.31 га, из них пашни 4.47 га, оценкой 134 баллогектара, расположенный по адресу: Ивановская область, Пучежский район, сельскохозяйственный производственный кооператив "Зарайское".

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 15 октября 2008 года решение Пучежского районного суда Ивановской области от 17 сентября 2008 года оставлено без изменения, кассационная жалоба нотариуса Пучежского нотариального округа К.И. без удовлетворения. Указанным определением уточнена мотивировочная часть решения суда, из абзаца пятого на странице третьей решения исключены слова: "При этом общий размер земельных долей составляет 2479.77 га (467 x 5.31)".

С судебными постановлениями, состоявшимися по настоящему делу, не согласна нотариус К.И., в надзорной жалобе, поступившей в Ивановский областной суд 12 ноября 2008 года, ее представитель по доверенности С.Г., просит обжалуемые судебные постановления отменить, как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В надзорной жалобе заявитель обращает внимание на следующие обстоятельства. В свидетельстве о праве на наследство по закону нотариус обязан указать не только размер наследуемой доли, но и состав наследства, в данном случае размер находящегося в общей долевой собственности земельного участка. Однако в представленных заявителем документах - постановлении администрации Пучежского района Ивановской области от 08.09.1992 года N 132 (далее постановление) и кадастровой выписке о земельном участке по форме КВ.1, выданной Территориальным (межрайонным) отделом N 4 Управления Роснедвижимость по Ивановской области (далее выписка КВ.1), имеются противоречия в данных о размере земельного участка, находящегося в общей долевой собственности бывших работников колхоза - "Зарайское". Постановление главы администрации от 08.09.1992 года N 132 закрепило передачу в собственность 467 граждан 2816,8 га. Вследствие этого реальный размер земельной доли уже не может быть равен 5,31 га. Согласно выписке КВ.1 земельный участок с кадастровым номером <...> (предыдущий номер <...>) дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости <...>, расположен по адресу: Ивановская область, Пучежский район, сельскохозяйственный производственный кооператив "Зарайское", имеет площадь 28020000 кв. м. Для совершения нотариальных действий с долями в праве на общее имущество, каковым в рассматриваемом деле является участок, нотариус должен иметь совершенно бесспорную, документально подтвержденную информацию о ключевых характеристиках этого участка. В случае же указания в свидетельстве о праве на наследство по закону Ж.Ю. недостоверных сведений о размере земельного участка в целом, на долю в котором он претендует, повлечет в дальнейшем нарушение прав, как других собственников, так и самого Ж.Ю. На основании изложенного заявитель полагает, что у нотариуса отсутствовали законные основания для совершения обжалуемого Ж.Ю. нотариального действия. Кроме того, заявитель в надзорной жалобе указывает, что судья, рассматривая жалобу Ж.Ю., вышел за пределы, установленные главой 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, приобщив к материалам дела и приняв как одно из доказательств реального размера земельной доли наследодателя (матери Ж.Ю.) справку <...> (л.д. 46), поступившую в Пучежский районный суд 03.04.2008 года по запросу суда в связи с рассмотрением другого дела, содержащую сведения о размере земельной доли А.А.

Гражданское дело по заявлению Ж.В., действующего по доверенности от имени Ж.Ю. на отказ нотариуса К.И. в совершении нотариальных действий, истребованное по запросу судьи Ивановского областного суда от 26 ноября 2008 года, поступило в Ивановский областной суд 12 января 2009 года.

Первым заместителем председателя Ивановского областного суда 3 февраля 2009 года дело передано для рассмотрения по существу в президиум Ивановского областного суда.

Проверив материалы гражданского дела, доводы надзорной жалобы, президиум находит судебные постановления подлежащими отмене в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.

Формы нотариальных свидетельств утверждены Приказом Министерства юстиции РФ от 10 апреля 2002 г. N 99 "Об утверждении Форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах".

В соответствии с указанными формами в свидетельстве о праве на наследство в обязательном порядке указываются состав наследственного имущества, его характеристика и оценка, а в необходимых случаях и место его нахождения.

Как следует из обжалуемых судебных постановлений и материалов дела, постановлением нотариуса Пучежского нотариального округа К.И. от 26 июня 2008 года отказано в выдаче Ж.Ю. свидетельства о праве на наследство по закону на земельную долю в СПК "Зарайское" в связи с тем, что им не были представлены правоустанавливающие документы.

Из материалов дела следует, что согласно постановлению администрации Пучежского района Ивановской области от 8.09.1992 года N 132 "Об утверждении проекта землеустройства (перераспределения земель) реорганизуемого КСП "Зарайское" с приложением, в коллективно-долевую форму собственности КСП "Зарайское" бесплатно выделено 2483,5 сельхозугодий.

Согласно выписке КВ.1 земельный участок с кадастровым номером <...> (предыдущий номер <...>) дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости <...>, расположен по адресу: Ивановская область, Пучежский район, сельскохозяйственный производственный кооператив "Зарайское", имеет площадь 28020000 кв. м, кадастровая стоимость 56496726 рублей. В поле 15 выписки КВ.1 указано, что список правообладателей прилагается на листе N 2. На листе N 2 выписки КВ.1 в числе лиц, обладающих правом коллективно-долевой собственности значится Ж.К. с размером доли 1/467.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что в постановлении Главы администрации Пучежского района от 8.09.1992 года и кадастровой выписке содержатся различные сведения о размере площади земель сельскохозяйственного назначения СПК "Зарайское", в ходе рассмотрения дела противоречивость этих сведений не устранена.

Из дела не следует, что нотариусу был предоставлен список участников долевой собственности на земельный участок площадью 2483,5 га, переданного КСП "Зарайское" на основании постановления Администрации Пучежского района от 08.09.1992 года N 132.

При таких обстоятельствах у нотариуса отсутствовали достоверные сведения о размере земельного участка, находящегося в общей долевой собственности и основания для выдачи Ж.Ю. свидетельства о праве на наследство на земельную долю в СПК "Зарайское".

Ссылка суда на то, что размер земельной доли для каждого собственника был определен в реальном выражении в равных долях, 1/467 доли в праве общей долевой собственности составляет 5.31 га, из которых пашни 4.74 га, оценкой 134 баллогектара, что подтверждается справкой, выданной Территориальным (межрайонным) отделом N 4 Управления Роснедвижимость по Ивановской области, в данном случае, свидетельствует о существенном нарушении судом при вынесении судебных постановлений норм процессуального права, поскольку указанная справка принята судом в противоречие с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ как одно из доказательств реального размера земельной доли наследодателя, хотя содержит сведения о размере земельной доли А.А.

Исходя из установленного судом реального размера доли Ж.К. в 5,31 га, размер земельного участка, находящегося в общей долевой собственности СПК "Зарайское", являющийся в данном случае характеристикой объекта наследования, составляет 2479,77 га (467 x 5,31), что не соответствует ни размеру обозначенного участка, указанному в Постановлении главы администрации от 08.09.1992 года N 132 (2816,8 га) ни его размеру в кадастровой выписке (28020000 кв. м).

Таким образом, выводы суда первой и кассационной инстанции о том, что различные сведения о размере площади земель сельскохозяйственного назначения СПК "Зарайское", указанных в постановлении Главы администрации Пучежского района от 8.09.1992 года и кадастровой выписке не могут повлечь за собой изменение реального размера каждой земельной доли и вопрос об устранении противоречий в указанных документах подлежит рассмотрению в отдельном производстве являются ошибочными.

Указание в свидетельстве о праве Ж.Ю. на наследство по закону недостоверных сведений о размере земельного участка в целом, на долю которого он претендует, государственная регистрация права на основании такого свидетельства повлечет нарушение прав других собственников.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления нельзя признать законными и они подлежат отмене.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

постановил:

 

решение Пучежского районного суда Ивановской области от 17 сентября 2008 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 15 октября 2008 года по делу по заявлению Ж.В., действующего по доверенности от имени Ж.Ю. на отказ нотариуса К.И. в совершении нотариальных действий отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявления Ж.Ю. об отказе нотариуса К.И. в совершении нотариальных действий.

 

Председатель президиума

Ивановского областного суда

УЛАНОВ В.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь