Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 февраля 2009 г. по делу N 44у-9/09

 

 

Президиум Ивановского областного суда в составе

председателя президиума Уланова В.А.,

членов президиума Соловьева В.Л., Прозорова П.И., Логинова Л.В., Тарасова В.А. Неупокоевой Л.В., Кириченко О.Т.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе Ш. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Иваново от 11.03.2008 г., которым уголовное дело, возбужденное по заявлению потерпевшего В. в отношении

Ш., служащего по контракту капитаном войсковой части (Приморский край Россия), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Этим же постановлением прекращено уголовное дело, возбужденное по заявлению потерпевшего Ш. в отношении В.

В апелляционном и кассационном порядке постановление не рассматривалось.

В надзорной жалобе Ш. просит постановление в части прекращения уголовного дела в отношении себя отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона мотивируя тем, что вопреки требованиям ст. 27 УПК РФ дело прекращено без его согласия, в его отсутствие, без извещения его о времени и месте судебного заседания, тогда как вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признавал, кроме того, является военнослужащим, в связи с чем в соответствии с ч. 5 ст. 31 УПК РФ уголовное дело в отношении его подсудно Ивановскому гарнизонному военному суду и согласно ч. 3 ст. 34 УПК РФ подлежало обязательной передаче по подсудности.

Заслушав доклад судьи Ивановского областного суда Цветковой И.Ю., мнение заместителя прокурора Ивановской области Сурмило В.Г., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить объяснения потерпевшего В., президиум

 

установил:

 

в соответствии с ч. 5 ст. 31 УПК РФ гарнизонный военный суд рассматривает уголовные дела о всех преступлениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, за исключением уголовных дел, подсудных вышестоящим военным судам.

Согласно ч. 3 ст. 34 УПК РФ, если уголовное дело подсудно вышестоящему суду или военному суду, то оно во всех случаях подлежит передаче по подсудности.

Статьи 19 и 47 Конституции Российской Федерации устанавливают, что все равны перед законом и судом, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В производстве мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Иваново находилось заявление потерпевшего Ш. о привлечении к уголовной ответственности В. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Уголовное дело о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 115 УК РФ, в отношении Ш. возбуждено путем подачи потерпевшим В. заявления мировому судье (л.д. 34).

26.07.2006 г. мировой судья вынес постановление о принятии заявления В. к своему производству и соединении в одно производство рассмотрения заявления Ш. с рассмотрением встречного заявления В. (л.д. 45).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Ш. являлся военнослужащим.

При таких обстоятельствах принятие мировым судьей к своему производству заявления В. о привлечении военнослужащего Ш. к уголовной ответственности являлось ошибочным.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в данном случае - прекращение возбужденного уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования), не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Вместе с тем, как видно из материалов дела, указанное требование закона мировым судьей не выполнено: в судебном заседании 11.03.2008 г. обвиняемый Ш. не участвовал и согласия на прекращение уголовного дела в отношении себя по данному основанию не выражал (л.д. 177), сведений о его надлежащем извещении о судебном заседании, назначенном на эту дату, не имеется; в судебном заседании от 17.09.2007 г. высказывал несогласие с прекращением уголовного дела в отношении себя по указанному основанию (л.д. 153).

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи в части прекращения уголовного дела в отношении Ш. является незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, п. 3 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, президиум

 

постановил:

 

1. Надзорную жалобу Ш. удовлетворить.

2. Постановление мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Иваново от 11.03.2008 г. в части прекращения уголовного дела в отношении Ш. отменить и передать уголовное дело, возбужденное по заявлению В. в отношении Ш., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, в Ивановский гарнизонный военный суд.

 

Председатель президиума

В.А.УЛАНОВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь