Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2009 г. N 12-Ж-181/08

 

Судья Пилехин Г.Ю.

 

Судья Санкт-Петербургского городского суда Литова Л.А., рассмотрев 24 февраля 2009 года в судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Медведевой Е.В. административное дело по жалобе на определение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2008 года о возврате жалобы Д. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД Калининского района Санкт-Петербурга от 14 октября 2008 года;

 

установил:

 

Постановлением 78 АА N 143585 по делу об административном правонарушении,

вынесенным старшим инспектором по исполнению административного законодательства отдела ГИБДД УВД Калининского района Санкт-Петербурга В. 14 октября 2008 года (л.д. 7), Д. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.

Д., не согласный с вынесенным постановлением, обратился с жалобой в Калининский районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 1). В жалобе приведены доводы, на основании которых, по мнению Д., постановление по делу об административном правонарушении от 14 октября 2008 года должно быть отменено, а также заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования, так как в установленные сроки подать жалобу он не мог, поскольку находился в командировке.

Определением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2008 года жалоба возвращена Д. (л.д. 2).

Д., считая определение судьи районного суда от 17 декабря 2008 года незаконным и необоснованным, обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд (л.д. 5), в которой указывает, что в его жалобе, направленной в Калининский районный суд, в просительной части указано ходатайство (просьба) о восстановлении срока обжалования, однако судья необоснованно пришел к выводу о том, что ходатайство о восстановлении сроков обжалования постановления не подано, а потому просит определение судьи отменить.

Выслушав объяснения Д., поддержавшего доводы своей жалобы, заключение прокурора Медведевой Е.В., полагавшей, что жалоба подлежит удовлетворению, проверив материалы дела, считаю, что определение судьи районного суда от 17 декабря 2008 года должно быть отменено по следующим основаниям.

Судья районного суда при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении 17 октября 2008 года вынес определение (л.д. 2), в мотивировочной части которого указано, что суд "возвращает жалобу на старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД УВД Калининского района Санкт-Петербурга В. от 14.10.2008 г. в связи с пропуском срока обжалования данного постановления и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока".

Однако с утверждением судьи о том, что отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, согласиться нельзя. Действительно, ходатайство не оформлено как самостоятельный документ, но оно имеется в жалобе.

Поскольку судьей районного суда ходатайство (просьба) о восстановлении срока обжалования не рассмотрено по существу, то определение судьи подлежит отмене как незаконное.

Руководствуясь ст. 24.4, ст. 30.7 КоАП РФ,

 

определил:

 

Определение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17 декабря 2008 года отменить.

Материалы дела возвратить в тот же суд на новое рассмотрение в части восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

 

Судья

ЛИТОВА Л.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь