Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2009 г. N 1478

 

Судья: Карпенкова Н.Е.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Лебедева В.И.

судей Савельевой М.Г., Нюхтилиной А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 24 февраля 2009 года дело N 2-4296/08 по кассационной жалобе К. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2008 года по иску К. к Гаражному потребительскому кооперативу "Двигатель" о признании права собственности на нежилое помещение.

Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения К. и ее представителя адвоката Лебедевой Т.Ю., действующей на основании ордера N 146 от 10.02.2009 г., представителя гаражного кооператива "Двигатель" Р., действующего на основании доверенности от 03.07.2008 г., сроком 3 года, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

К. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Гаражному потребительскому кооперативу "Двигатель" и ФГУП "ГИ ВНИПИЭТ" о признании за нею права собственности на гараж площадью 19,8 кв. м, обозначенный как помещение 140-Н, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Стародеревенская, д. 13 литер А.

Ссылаясь в обоснование своих требований на положения ст. 8 и ч. 4 ст. 218 ГК РФ, указывала, что с 2002 года она является членом ГПК "Двигатель", условием принятия ее в кооператив была оплата гаражного машино-места и дальнейшее оформление его в частную собственность.

При вступлении в кооператив с нею был заключен договор членства в кооперативе, где были прописаны ее права и обязанности. Когда она была принята в члены кооператива, здание гаража уже было построено и принято в эксплуатацию актом государственной приемочной комиссии, однако соответствующие документы не поданы для государственной регистрации в ГУЮ "Городское бюро регистрации прав на недвижимость".

Истица полагала, что право требования передачи ей гаражного машино-места уступил один из членов кооператива - Б.М., т.е. по сути, при заключении договора и выдачи ей членской книжки с переоформлением на нее прав предыдущего пайщика произошла уступка права требования.

Помимо оплаты денежных средств за спорное помещение, она приняла его по акту и правлением ГПК "Двигатель" ей была выдана справка о том, что помещение передано в частную собственность, однако регистрацию права собственности на объект права произвести она не имеет возможности из-за несдачи ответчиком документов в регистрационную службу.

Указанными обстоятельствами истица и обусловливала предъявление иска о признании права собственности на гараж.

Определением от 20.08.2007 года (л.д. 75) судом принят отказ истицы от исковых требований к ФГУП "ГИ ВНИПИЭТ" и производство по делу по иску к указанному ответчику прекращено.

В процессе рассмотрения дела, в порядке ст. 39 ГПК РФ К. изменила исковые требования (л.д. 79 - 80) и просила признать за нею право собственности на помещение 175-Н, площадью 19,8 кв. м, расположенное в здании многоэтажного гаража по адресу: Санкт-Петербург, ул. Стародеревенская, д. 13 литер "А", дополнительно заявила требование о признании ее добросовестным приобретателем (л.д. 121 - 122).

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2008 года в удовлетворении исковых требований К. к ГПК "Двигатель" о признании добросовестным приобретателем и признании права собственности на помещение 175-Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Стародеревенская, д. 13 лит. "А" ГПК "Двигатель" отказано.

Указанное решение определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 05 августа 2008 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей с указанием, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела и противоречат положениям ст. 218 ГК РФ, юридически значимым обстоятельством в рамках настоящего спора является установление того, имеет ли истец право на паенакопления, внесенные за спорный гараж, в частности судом кассационной инстанции отмечено, что суду первой инстанции необходимо установить, кто вносил паевой взнос за гаражный бокс N 140-Н (ныне N 175-Н), т.е. на какие денежные средства он был создан и был ли указанный взнос в установленном законом порядке переведен на К.

При новом рассмотрении истица и ее представитель исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, признав по основаниям, изложенным в иске, за К. право собственности на нежилое помещение 175-Н (гаражный бокс), дополнительно пояснив, что первоначально право собственности на гаражный бокс, тогда обозначенный как помещение 140-Н возникло у Б.М. как у члена ГПК "Двигатель" полностью выплатившего паевой взнос в 1995 году, который в 2002 году уступил право владения и пользования своим гаражом К., которая стала участвовать в расходах по его содержанию. По мнению истицы, Б.М., выплативший паевой взнос в период с 1987 по 1995 год, что отражено в книжке N 129, приобрел лишь основания приобретения права собственности, вследствие чего между ним и К. в 2002 году состоялось соглашение об уступке прав, произошла возмездная цессия по уступке основания приобретения права собственности, соглашение об уступке имущественных прав заключено в устной форме, наличие такого соглашения подтверждается совершением конклюдентных действий по передаче денежных средств, так как она передала Б.М. денежные средства в размере стоимости гаража. Между ними, таким образом, состоялась сделка по передаче паенакопления, в связи с чем она в соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ стала лицом, выплатившим паевой взнос и ее приняли в члены кооператива.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе К. просит отменить решение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований.

Судом установлено, что согласно п. 1.1. Устава ГПК "Двигатель", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, кооператив был создан на добровольной основе 21.10.1994 года и является некоммерческой организацией, объединяющей владельцев гаражного комплекса по адресу: Санкт-Петербург, ул. Оптиков, д. 4, построенного на их паевые и договорные взносы, для удовлетворения их потребности в эксплуатации и оперативном управлении общей собственностью, оказании услуг в интересах членов ГПК.

В соответствии с п. 1.6 Устава ГПК "Двигатель", кооператив имеет во владении и оперативном управлении общую собственность членов ГПК (гаражный комплекс, здание, землю, помещения, дороги, проезды, ограду, технические помещения-боксы для обслуживания автотранспорта, сети и коммуникации), а члены ГПК являются собственниками боксов, гаражей и строений, построенных на их взносы или по договорам и переданных им в собственность согласно актам приема-передачи.

Судом установлено, что Б.М. ГПК "Двигатель" была выдана членская книжка N 129, по которой он 09.07.1987 г. произвел уплату вступительного взноса, а также с 09.07.1987 г. по 04.10.1995 г. произвел полную выплату паевых взносов как член ГПК "Двигатель" (л.д. 10 - 14).

Расчеты Б.М. с ГПК "Двигатель" по членской книжке N 129 подтверждаются квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д. 15 - 20), сумма выплаченного паевого накопления составляет 4 359 500 неденоминированных рублей.

Здание многоэтажного гаража по адресу: Санкт-Петербург, ул. Стародеревенская д. 13 (строительный адрес: Приморский район, оз. Долгое, кв. 39-а, ул. Оптиков д. 4) принято в эксплуатацию на основании акта государственной приемочной комиссии от 04 апреля 1996 года и поставлено как основное средство на баланс ГПК "Двигатель" 28 февраля 1997 года (л.д. 94 - 96).

Филиалом ГУП ГУИОН ПИБ Приморского района 11 декабря 2003 года (л.д. 35 - 39) был составлен технический паспорт на вторичный объект недвижимости - помещение 140-Н площадью 19,8 кв. м, расположенное на 1 этаже здания пятиэтажного гаража по адресу: ул. Стародеревенская, д. 13, 1996 года постройки, используемое под гараж.

В соответствии с письмом Филиал ГУП ГУИОН ПИБ Приморского района N 384-1/07 от 01.06.2007 года относительно переименования помещения 140-Н, при проведении первичной инвентаризации в 1997 году нежилому помещению площадью 19,8 кв. м был присвоен номер 140-Н, после формирования в 2003 году пакета документов на вторичный объект недвижимости 140-Н, помещению был присвоен кадастровый номер 78:4139Д:6:23, а при проведении текущей инвентаризации в апреле 2006 года вышеуказанное помещение 140-Н было переименовано в помещение номер 175-Н, площадь помещения 19,8 кв. м, перепланировки не производились, внешние границы объекта не изменены (л.д. 62).

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие что Б.М., который по состоянию на начало 1996 года полностью внес паевой взнос за спорный гараж по членской книжке N 129 был предоставлен гаражный бокс N 140 по акту приема-передачи, однако имеются сведения, отраженные записью на членской книжке без даты ее совершения, что он перевел паевой взнос на своего сына - Б.Т., которому кооперативом 10 января 1999 года был передан гаражный бокс N 140 с условием установки ворот, бетонирования пола и закрытия кабельного канала за свой счет (л.д. 10 - 14).

На членской книжке N 129, первоначально оформленной на имя Б.М. имеется также датированная 25.02.2002 года запись о переоформлении Б.Т. взноса вновь на Б.М. (л.д. 11).

Б.Т. скончался 06 марта 2002 года, что отражено в записи акта о смерти N 409 Отдела ЗАГС Петроградского района Санкт-Петербурга, по данным нотариуса И. наследственное дело после умершего Б.Т., проживавшего в Санкт-Петербурге по адресу: <...> не открывалось.

Б.М. 25.05.2002 года обратился в ГПК "Двигатель" с просьбой переоформления гаража-бокса N 140 на К. (л.д. 40).

В материалы дела третьим лицом по делу - Б.М. представлено нотариально удостоверенное заявление, в котором он уведомляет суд, что расчеты за уступку требований регистрации права собственности в отношении гаражного помещения 140-Н в гаражном комплексе по адресу: Санкт-Петербург, ул. Стародеревенская д. 13 произведены между ним и К. в полном объеме согласно заключенному договору между К. и гаражно-потребительским кооперативом, поэтому претензий по оплате он не имеет и занимаемый им гараж 140-Н передал К. (л.д. 81).

В своем письменном объяснении по делу от 17.04.2008 года он указывал, что вступил в гаражный кооператив "Двигатель" в 1986 году, в связи с чем ему была выдана членская книжка N 129, номер оплачиваемого пая отображен на чеках об оплате, гаражный бокс N 135-Л был им оплачен значительно позже по членской книжке N 584, по членской книжке N 129 при полной оплате им паевого взноса, в 1999 году гараж N 140-Н был выделен его сыну - Б.Т., который в 2002 году переоформил пай на него обратно, поэтому в 2002 году он продал освободившийся пай и соответственно гаражное помещение, право на которое за ним не было зарегистрировано К. (л.д. 176).

28 мая 2002 года в члены ГПК "Двигатель" была принята К., что подтверждается выдачей ей членской книжки N 331 (л.д. 23, 24), после чего она производила уплату только членских взносов и несла расходы, связанные с содержанием помещения (л.д. 25, 28 - 34).

Как установлено судом, строительство здания многоэтажного гаража ГПК "Двигатель" по адресу: ул. Стародеревенская, д. 13 литера "А" на момент заключения договора об условиях членства в гаражно-потребительском кооперативе (л.д. 43), заключенного между сторонами, было полностью закончено, все гаражные боксы были распределены между внесшими к тому моменту свои паевые взносы членами ГПК "Двигатель".

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что условия указанного договора противоречат как положениям Устава ГПК "Двигатель" так и фактическим обстоятельствам, при которых он был заключен, поскольку заключение договора, хотя в нем не указана дата его подписания, состоялось в августе 2002 года, на что указано в справке от 01.06.2006 г., т.е. после завершения строительства многоэтажного гаража, после полной оплаты паевых взносов Б.М. В указанный период К. могла вступить в члены кооператива только как собственник, приобретший нежилое помещение по договору.

Судом принято во внимание, что гаражный бокс N 140-Н, площадью 19,8 кв. м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Стародеревенская, дом 13 литер "А" передан К. по акту приема-передачи от 28 августа 2002 года (л.д. 42).

По данным Справки ГПК "Двигатель" от 01.06.2006 г., выданной К., паевой взнос в размере стоимости 1 машино-места для стоянки транспорта, числящее в технической документации как помещение 140-Н, именно в сумме 4 359 500 рублей неденоминированных рублей, несмотря на то, что события происходили в 2002 году, выплачен ею в полном объеме в кассу кооператива согласно договору N Д-2002-5 от 28 августа 2002 года и денежные средства перечислены предыдущему владельцу пая - Б.М., прекратившему членство в кооперативе (л.д. 44), т.е. после полной выплаты Б.М. в 1996 году паевого взноса.

Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Суд правильно указал в решении, что представленные истицей доказательства не позволяют сделать вывод о наличии оснований для признания за нею права собственности на спорный объект права в соответствии с ч. 4 ст. 218 ГПК РФ, поскольку к 2002 году строительство многоэтажного гаража на паевые взносы членов кооператива было уже завершено, произошло распределение гаражей и у нее не могло возникнуть право собственности на гараж на основании договора о членстве в кооперативе и полном внесении паевого взноса. С учетом положений ч. 4 ст. 218 ГК РФ, истица по делу К. не имеет право на паенакопление, исходя из того обстоятельства, что лицом полностью его внесшим являлся Б.М., на средства которого был построен гараж.

Разрешая спор, суд также правомерно признал не основанной на законе позицию истицы о том, что она стала собственником спорного помещения в результате уступки права на паенакопления.

В то же время, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что Б.М., полностью внесший пай за спорное жилое помещение, мог стать его собственником только после передачи этого помещения ему ГПК "Двигатель" в установленной форме.

Данный вывод не основан на положениях ч. 4 ст. 218 ГК РФ. Из материалов дела следует, что спорное помещение фактически было передано кооперативом Б.М., его право на это помещение кооператив никогда в установленном порядке не оспаривал. Ничем не основан и вывод суда о том, что собственником гаража стал его сын Б.Т., который после выплаты его отцом в полном размере паевого взноса, так же как и истица, не мог стать собственником паенакоплений, а мог только приобрести в собственность гараж по соответствующей сделке. Кроме того, самим судом было установлено наличие записи на членской книжке Б.М. об обратном переводе пая от его сына.

При таких обстоятельствах истица не лишена возможности произвести защиту своих прав посредством предъявления иска к Б.М., которому она фактически выплатила стоимость произведенных им паенакоплений и который иных претензий относительно оплаты стоимости спорного нежилого помещения к ней не предъявлял.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь