Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2009 г. N 2194

 

Судья: Шустова Е.Ю.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Лебедева В.И.

судей Савельевой М.Г., Нюхтилиной А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 24 февраля 2009 года дело N 2-2539/08 по кассационной жалобе Ж. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2008 года по иску Ж. к А.И., Г.М. и Г.О. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении из него.

Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения представителя Ж. Н. (доверенность от 01.06.06., сроком 3 года), Г.О., несовершеннолетней Г.М., А.И. и ее представителя адвоката Трофимова Д.В. (доверенность от 18.02.2009 г., ордер от 20.02.2009 г.), заключение прокурора Костиной Т.В., полагавшей решение суда подлежащим отмене в части Г.О., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Ж. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>, на основании договора купли-продажи от 28.01.2008 года.

Ж. обратился в Приморский районный суд с иском к А.И., Г.М. и Г.О. о признании их прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <...> и выселении из нее ответчиков.

В обоснование заявленных требований указывал, что на основании договора купли-продажи от 28.01.2008 года, заключенного с А.Г., приобрел в собственность указанную квартиру. В данной квартире помимо продавца А.Г. зарегистрированы ответчики А.И. и Г.М.

Квартира была продана А.Г. истцу Ж. в связи со сложившимися неприязненными отношениями с ответчиками и невозможностью совместного проживания с ними. До продажи спорной квартиры истцу А.Г. и ответчики совместного хозяйства не вели, семейных отношений не поддерживали. Ответчик Г.О., проживающий в спорной квартире без регистрации, неоднократно избивал А.Г. После регистрации права собственности на спорную квартиру за истцом, А.Г. снялась с регистрации по указанной квартире.

На требования истца сняться с регистрации и освободить спорную квартиру ответчики ответили отказом.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2008 года в удовлетворении исковых требований Ж. отказано.

В кассационной жалобе Ж. просит отменить решение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, А.Г. на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <...>. Право собственности зарегистрировано на основании справки ЖСК-1317 N 173 от 15.03.1999 года о полной выплате пая (л.д. 17).

В указанной квартире помимо А.Г. зарегистрированы: А.И. с 30.07.1991 года, Г.М. с 23.11.1993 года. Ответчик Г.О. был зарегистрирован по указанному адресу с 30.07.1991 года по 21.12.1993 года (л.д. 20).

28.01.2008 года между А.Г. и Ж. был заключен договор купли-продажи указанной квартиры (л.д. 12 - 14).

Право собственности на указанную квартиру за Ж. зарегистрировано органами государственной регистрации 07.02.2008 года (л.д. 15).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

В соответствии с ч. 4 указанной статьи ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено законом между собственником и бывшим членом семьи.

Разрешая спор, суд обоснованно указал в решении, что ответчики никогда не являлись членами семьи собственника спорной квартиры Ж., в связи с чем положения п. 4 ст. 31 ЖК РФ не применимы к правоотношениям, возникшим между сторонами по делу.

Судом установлено, что ответчики являются по отношению к третьему лицу А.Г.: А.И. - дочерью, Г.О. - зятем, Г.М. - внучкой.

Истец и его представитель в обоснование заявленных требований ссылались также на положения ст. 304 ГК РФ, предусматривающей право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд правильно указал в решении, что достаточных оснований для выселения ответчиков А.И. и ее дочери Г.М. из спорного жилого помещения по основаниям ст. 304 ГК РФ не имеется.

При этом суд принял во внимание, что на основании ордера N 571616 от 15.01.1991 года А.Г. была предоставлена трехкомнатная квартира <...>. В указанный ордер также были включены ответчики А.И. и Г.О. (л.д. 63).

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что спорная квартира была предоставлена третьему лицу А.Г. с учетом ответчиков А.И. и Г.О., которые реализовали свои права на эту квартиру.

Судом установлено, что ответчики были членами семьи А.Г., вели с ней общее хозяйство. Указанные отношения были прекращены в период действия ЖК РСФСР.

В соответствии со ст. 127 ЖК РСФСР, члены семьи собственника квартиры вправе пользоваться наравне с ним помещениями в квартире, если при вселении не оговорено иное. Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения.

В соответствии со ст. 5 Закона РФ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" указано, что к правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения в действие ЖК РФ.

Суд правильно указал в решении, что поскольку право пользования спорным жилым помещением ответчиков А.И. и Г.О. возникло у них до введения в действие ЖК РФ и семейные отношения с третьим лицом были прекращены в период действия ЖК РСФСР, то спорные правоотношения должны регулироваться с учетом только положений ст. ст. 118, 127 ЖК РСФСР.

Исходя из требований положений ст. 118 ЖК РСФСР, а также с учетом оценки представленных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что право пользования жилым помещением возникло у А.И. и Г.О. на основании ордера, выданного А.Г., и они приобрели равное с А.Г. право пользования квартирой по указанному адресу.

Ссылка истца и его представителя на п. 2 ст. 292 ГК РФ обоснованно не принята судом во внимание, поскольку в силу п. 2 ст. 292 ГК РФ в установленных законом случаях возможны исключения из правила о прекращении права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что иск Ж. в отношении А.И. удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Ответчик Г.М. зарегистрирована на спорной жилой площади фактически с момента рождения и проживает в спорной квартире с родителями до настоящего времени.

При таких обстоятельствах, суд также пришел к обоснованному выводу о том, что Г.М. также не может быть признана прекратившей право пользования спорной квартирой и выселена из спорной квартиры.

Решение суда в этой части является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

Доводы кассационной жалобы истца о незаконности решения в этой части не свидетельствуют о наличии правовых оснований к его отмене, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание.

В то же время, судебная коллегия считает необходимым отменить решение районного суда в части отказа в иске к ответчику Г.О.

Из материалов дела следует, что Г.О. зарегистрирован по адресу: <...> (л.д. 70).

Г.О. пояснил в суде кассационной инстанции, что его регистрация по указанному адресу вызвана тем обстоятельством, что он стоит на очереди по месту своей службы как не имеющий другого жилого помещения, т.е. фактически считает себя прекратившим право пользования спорным жилым помещением. При таких обстоятельствах оснований для сохранения за Г.О. права пользования указанным жилым помещением судебная коллегия не усматривает. Отменяя решение суда в этой части, судебная коллегия считает возможным вынести по делу новое решение о признании Г.О. прекратившим право пользования данным жилым помещением и выселении его из этого помещения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2008 года в части отказа в иске Ж. к Г.О. о признании прекратившим право на жилое помещение и выселении отменить. Вынести по делу в этой части новое решение. Выселить Г.О. из квартиры <...>.

В остальной части решение оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь