Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2009 г. по делу N 33-183

 

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда

В составе:

Председательствующего Е.Г.

Судей Е.О., С.С.

рассмотрела в судебном заседании 24 февраля 2009 года гражданское дело по кассационным жалобам Б.Ю. и Управления Федерального казначейства по Псковской области на решение Великолукского городского суда от 10 декабря 2008 года, которым постановлено:

исковые требования Б.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Б.Ю. в качестве компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Выслушав доклад судьи С.С., объяснения представителя Управления Федерального казначейства по Псковской области Л.И., судебная коллегия

 

установила:

 

Б.Ю. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности.

В обоснование иска указал, что 26 июня 2006 года прокурором города Великие Луки в отношении него было возбуждено уголовное дело по статье 319 УК РФ, которое постановлением мирового судьи судебного участка N 33 г. Великие Луки от 27 мая 2008 года прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления. В рамках уголовного дела в отношении него дважды избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде: с 02.08.2006 по 12.08.2006 и с 27.10.2006 по 10.09.2008. Кроме этого, он помещался в психиатрическую больницу N 6 г. Санкт-Петербурга для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы, где находился в течение 30 дней в палате совместно с психическими больными, страдающими ВИЧ, гепатитом различных форм, а также неоднократно судимыми лицами. Факты привлечения к уголовной ответственности и помещения в психиатрическую больницу стали известны большому количеству людей. Учитывая характер и степень физических и нравственных страданий, просил суд взыскать 13830000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании Б.Ю. исковые требования дополнил и с учетом практики Европейского суда по правам человека просил взыскать в счет компенсации морального вреда за нарушение разумного срока уголовного преследования 50000 рублей, за длительное и необоснованное применение меры уголовного пресечения - 100000 рублей, за нарушение права свободного перемещения за границу Российской Федерации - 50000 рублей.

Представитель ответчика - Министерства финансов РФ, не оспаривая факт причинения Б.Ю. морального вреда незаконным привлечением к уголовной ответственности, считал, что суммы компенсации морального вреда являются чрезмерно завышенными.

Судом постановлено указанное решение.

В кассационной жалобе Б.Ю. просит отменить решение суда, полагая, что судом необоснованно уменьшены суммы компенсации морального вреда. В кассационной жалобе Управление Федерального казначейства по Псковской области ставит вопрос об изменении решения в сторону уменьшения размера возмещения морального вреда в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела с учетом доводов кассационных жалоб, и возражений Б.Ю. на кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Псковской области, судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Размер компенсации вреда оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела видно, что 26 июня 2006 года прокурором города Великие Луки в отношении Б.Ю. возбуждено уголовное дело по статье 319 УК РФ, которое прекращено 27 мая 2008 года в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в отношении Б.Ю. на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления (л.д. 22, 99, 108 - 110, 114 - 115).

В ходе расследования уголовного дела к Б.Ю. дважды в качестве меры пресечения применялась подписка о невыезде и надлежащем поведении: с 2 по 12 августа 2006 года и с 27 октября 2006 года по 10 сентября 2008 года (л.д. 29, 30, 49).

Кроме этого, была проведена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, не установившая у Б.Ю. каких-либо нарушений состояния психики (л.д. 40 - 45).

Постановляя решение, суд 1 инстанции принял во внимание указанные обстоятельства, в результате которых истцу были причинены нравственные страдания по поводу нарушения его личных неимущественных прав и нематериальных благ; учел, что уголовное преследование в отношении Б.Ю. длилось более двух лет, учел факт принудительного нахождения истца в психиатрическом стационаре, где он содержался совместно с лицами, ранее судимыми, имеющими неактивные формы хронического гепатита, ВИЧ-инфекции, был ограничен в ведении обычного образа жизни, свободном передвижении, общении, а также доводы истца о том, что привлечение его к уголовной ответственности и принудительное помещение в психиатрический стационар стало известно большому количеству знавших его людей, и пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд обоснованно руководствовался разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", в соответствии с которыми размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Исходя из того, что степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, судебная коллегия полагает, что определенный судом размер компенсации морального вреда в 500000 рублей, подлежит снижению до 250000 рублей.

Доводы кассационной жалобы Б.Ю. о наличии оснований для удовлетворения его исковых требований в полном объеме, являются необоснованными, поскольку Б.Ю. не представил доказательств соответствия заявленной им сумме компенсации морального вреда фактически понесенным нравственным страданиям.

Ссылки кассационной жалобы Б.Ю. на судебную практику по аналогичным делам не могут быть приняты во внимание, так как определение размера компенсации морального вреда зависит от конкретных обстоятельств по делу и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Великолукского городского суда от 10 декабря 2008 года изменить, снизить размер компенсации морального вреда, взысканного в пользу Б.Ю. с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации с 500000 рублей до 250000 рублей.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь