Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2009 г. по делу N 33-215/09

 

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда

в составе:

председательствующего И.В.,

судей В.О. и Н.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Т.С. - Т.Е. на решение Невельского районного суда Псковской области от 16 января 2009 года, которым постановлено: обязать Администрацию Невельского района предоставить Т.С. в г. Невеле Псковской области жилое помещение по договору социального найма жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

Выслушав доклад судьи И.В., объяснения представителя Администрации Невельского района - Ч.О., судебная коллегия

 

установила:

 

Т.С. обратился с иском к Администрации Невельского района о предоставлении двухкомнатной благоустроенной квартиры.

В обоснование иска указано, что по решению исполнительного комитета Невельского городского Совета народных депутатов от 26 апреля 1990 г. дом, расположенный по адресу: <...>, в котором он проживал с матерью, был снесен, так как попадал под пятно застройки 105-квартирного жилого дома Невельской мебельной фабрики. По завершению строительства им обязаны были предоставить в этом доме благоустроенную двухкомнатную квартиру. Однако ОАО "Невельская мебельная фабрика" данное обязательство не выполнила, поскольку строительство дома до настоящего времени не начато. Временное жилье, предоставленное в 1990 году по адресу: <...>, было снесено в 1996 г., так как было признано ветхим. Решение Невельского районного суда от 22.06.1995 г. об обязанности ОАО "Мебельная фабрика" предоставить благоустроенную двухкомнатную квартиру и определение Невельского районного суда от 19.02.1998 г. об изменении способа исполнения решения и взыскании с ОАО "Невельская мебельная фабрика" 97148 руб. остались неисполненными. В связи с тем, что Администрация Невельского района вынесла решение о сносе дома, не обеспечив предварительно его семью равноценным жильем, на ней лежит обязанность по предоставлению ему благоустроенной двухкомнатной квартиры взамен утраченного жилого помещения.

Кроме того, с 1995 года истец относится к категории детей, оставшихся без попечения родителей, в связи с чем имеет право на внеочередное получение жилья. Однако в результате незаконных действий, а впоследствии бездействий Администрации Невельского района он до настоящего времени не обеспечен отдельной квартирой, которую имел до сноса дома.

В судебном заседании представители Т.С. уточнили исковые требования и просили обязать Администрацию Невельского района в соответствии с Федеральным законом N 159-ФЗ от 21.12.1996 г. "О дополнительных гарантиях он социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (в редакции Федерального закона N 122-ФЗ от 22.08.2004 г.) и ст.ст. 16, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставить жилое помещение в виде благоустроенной однокомнатной квартиры жилой площадью не менее 12 кв. м.

Представитель ответчика иск не признала.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Т.С. - Т.Е. ставит вопрос об изменении судебного решения в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда по существу правильным.

Разрешая спор, суд обоснованно руководствовался требованиями части 1 статьи 8 Федерального закона N 159-ФЗ от 21.12.1996 г. "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (в редакции Федерального закона N 122-ФЗ от 22.08.2004 г.), согласно которой дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, а также дети, находящиеся под опекой (попечительством), не имеющие закрепленного жилого помещения, после окончания пребывания в образовательном учреждении или учреждении социального обслуживания, а также в учреждениях всех видов профессионального образования, либо по окончании службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, либо после возвращения из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

Судом установлено, что Т.С. является лицом из числа детей-сирот, поскольку его родители умерли, когда он являлся несовершеннолетним.

Как обязательство, возникшее по договору от 24.09.1991 г., заключенному Т.В. и Невельской мебельной фабрикой на получение квартиры во вновь построенном доме, так и определение суда об изменении способа исполнения решения суда (в соответствии с чем АО "Мебельная фабрика" должна была предоставить матери истца благоустроенную двухкомнатную квартиру), которым в пользу опекуна Т.С. - Т.Е. взыскано 97148 рублей, надлежаще исполнено не было. На дату завершения конкурсного производства в 2006 г. по реестру кредиторов ОАО "Невельская мебельная фабрика" Т.Е. было выплачено лишь 19148 рублей.

При таких обстоятельствах суд правомерно возложил на ответчика обязанность по предоставлению Т.С. жилого помещения в г. Невель.

Вместе с тем, судебная коллегия находит, что оспариваемое решение подлежит уточнению.

Согласно статье 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Таким образом, Т.С. следует предоставить такое жилое помещение.

Доводы кассационной жалобы но существу повторяют те же доводы истца в суде первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в судебном решении, и поэтому они не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

уточнить резолютивную часть решения Невельского районного суда Псковской области от 16 января 2009 года указанием на то, что предоставляемое жилое помещение должно быть пригодным для постоянного проживания (отвечать санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства), а в остальной части оставить решение без изменения, кассационную жалобу представителя Т.С. - Т.Е. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь