Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 февраля 2009 г. по делу N 4а-0238/09

 

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А. Н., рассмотрев жалобу Ш. в защиту К. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 174 района Митино г. Москвы от 16.10.2008 г. и решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 26.11.2008 г. по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 174 района Митино г. Москвы от 16.10.2008 г. К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

Решением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 26.11.2008 г. постановление мирового судьи судебного участка N 174 района Митино г. Москвы от 16.10.2008 г. оставлено без изменения, а жалоба Ш. в защиту К. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Ш. в защиту К. просит об отмене вышеуказанных судебных постановлений, ссылаясь на то, что дорожный знак 3.2 "Движение запрещено" Приложения 1 ПДД РФ был установлен в ненадлежащем месте, выезд на дорогу, представляющую собой съезд с автодороги "Балтия", где установлен дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" Приложения 1 ПДД РФ, К. осуществил задним ходом, суд незаконно отказал в удовлетворении ходатайства об исследовании видеозаписи произошедшего события, произведенной К.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 174 района Митино г. Москвы от 16.10.2008 г. и решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 26.11.2008 г. подлежащими изменению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 26.08.2008 года в 20 часов 00 минут К. в Московской области в районе 18 км автомобильной дороги "Балтия" на пересечении с шоссе Рублево - Мякинино, нарушив требования дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" Приложения 1 ПДД РФ, задним ходом въехал на автотрассу по съезду - дороге с односторонним движением, проследовав таким образом по нему в направлении, противоположном разрешенному, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Признавая К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья указал, что К. двигался задним ходом по дороге с односторонним движением во встречном направлении. Обстоятельства правонарушения мировым судьей установлены правильно и подтверждены протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ГИБДД П. и его показаниями, данными в судебном заседании, схемой нарушения. Однако, мировой судья при рассмотрении дела не принял во внимание, что согласно п. 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил дорожного движения.

Таким образом, Правила дорожного движения РФ не содержат запрета на движение задним ходом по дороге с односторонним движением, и оснований для квалификации действий К. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не имелось.

Однако, на схеме нарушения К. ПДД РФ указано, что К. при выезде с шоссе Рублево - Мякинино на съезде к автодороге Балтия осуществил движение задним ходом на автодорогу Балтия по съезду, что запрещено п. 8.12 ПДД РФ.

Отмеченное нарушение закона не получило должных внимания и оценки судьи районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 174 района Митино г. Москвы от 16.10.2008 г. и решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 26.11.2008 г. подлежат изменению. Действия К. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ - движение задним ходом на перекрестке в местах, где такие маневры запрещены. В связи с изменением квалификации действий К. назначенное ему наказание также подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 174 района Митино г. Москвы от 16.10.2008 г. и решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 26.11.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении К. изменить, действия К. квалифицировать по ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ и назначить ему административное наказание по этой статье в виде штрафа в размере ста рублей в доход государства. В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 174 района Митино г. Москвы от 16.10.2008 г. и решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 26.11.2008 г. оставить без изменения, а жалобу Ш. в защиту К. без удовлетворения.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

ДМИТРИЕВ А.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь