Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2009 г. по делу N 22-1501/2009

 

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

 

    председательствующего                                   Назаровой М.Н.,

    судей                                                    Ермакова И.А.,

                                                            Коневцовой Е.А.

 

рассмотрела в судебном заседании 25 февраля 2009 года уголовное дело по кассационному представлению прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Миронова А.Б. на постановление Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 19 декабря 2008 года, которым уголовное дело в отношении

М., 1974 года рождения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Назаровой М.Н., выступление адвоката Синанова В.П. в интересах М., возражавшего против кассационного представления прокурора и высказавшего просьбу об изменении М. меры пресечения в виде содержания под стражей на залог, судебная коллегия

 

установила:

 

М. обвиняется в покушении на незаконный сбыт Т. наркотического средства - смеси, содержащей героин, массой 0,46 г, совершенном 18 апреля 2008 года.

Из судебного заседания дело было возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в связи с тем, что места жительства свидетелей Т., Н., К. в списке, приложенном к обвинительному заключению, указаны неправильно. Это обстоятельство лишает суд возможности допросить данных лиц в судебном заседании и вынести окончательное решение по делу. Одновременно обжалуемым постановлением суда срок содержания М. под стражей был продлен на 1 месяц 14 дней, а всего до 4 месяцев, то есть до 01 февраля 2009 года включительно.

В кассационном представлении прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга Миронова А.Б. поставлен вопрос об отмене постановления суда и о направлении дела для судебного разбирательства. Как полагает автор представления, суд имел возможность принять меры к вызову или приводу неявившихся лиц в соответствии с ч. 1 ст. 253 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Прокурор утверждает, что на момент поступления дела в суд сведения о месте жительства свидетелей были указаны правильно.

В возражении на кассационное представление прокурора защитник Синанов В.П. в интересах М. просит оставить постановление суда без изменения и избрать М. меру пресечения в виде залога.

 

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационного представления прокурора, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, при допросах в ходе предварительного следствия свидетелей обвинения Т., Н. и К. следователем были ксерокопированы паспорта указанных лиц, в том числе сведения о регистрации. Содержащиеся в списке лиц, подлежащих вызову в суд, сведения о месте жительства Т., Н. и К. соответствуют тем сведениям, которые представлены в паспортах данных свидетелей.

Таким образом, список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, содержит сведения, основанные на материалах дела, и соответствует требованиям ч. 4 ст. 220 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Тот факт, что к моменту судебного разбирательства свидетели сменили места жительства, не является препятствием для рассмотрения дела судом, поскольку в таком случае следует руководствоваться положениями ч. 1 ст. 253 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации либо ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае необходимости суд имел возможность направить запрос в паспортно-визовую службу и уточнить место регистрации данных лиц.

Отдельным постановлением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 17 декабря 2008 года срок содержания М. под стражей был продлен до 18 марта 2009 года включительно. В настоящее время, на момент кассационного разбирательства дела, М. содержится под стражей именно на основании постановления суда от 17 декабря 2008 года. Указанное постановление суда в кассационном порядке не обжаловалось.

В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки судебная коллегия считает необходимым продлить срок содержания М. под стражей до 18 мая 2009 года включительно. Он обвиняется в совершении тяжкого преступления, необходимость в данной мере пресечения не отпала, и основания для ее избрания не изменились.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 373, 377, п. 3 ч. 1 ст. 378 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

постановление Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 19 декабря 2008 года о возвращении уголовного дела в отношении М. прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом отменить.

Дело направить для судебного разбирательства в тот же суд.

Меру пресечения М. в виде содержания под стражей продлить до 18 мая 2009 года включительно.

Кассационное представление прокурора удовлетворить.

 

Председательствующий

НАЗАРОВА М.Н.

 

Судьи

ЕРМАКОВ И.А.

КОНЕВЦОВА Е.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь