Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2009 г. по делу N 22-741/2009

 

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

    Председательствующего     Приваловой Т.И.

    Судей                     Кощеевой Н.А., Волосской И.И.

Рассмотрев в судебном заседании от 25 февраля 2009 года кассационное представление государственного обвинителя Жбирь Е.В. на приговор Федерального суда общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска от 15 декабря 2008 года, которым О. осужден по ст. 30 ч. 3 УК РФ ст. 228-1 ч. 1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда О. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Заслушав доклад судьи областного суда Кощеевой Н.А., мнение прокурора Полуэктовой М.Б., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационном представлении государственный обвинитель Жбирь Е.В., не оспаривая правильности квалификации действий О., полагает, что приговор подлежит отмене вследствие неправильного применения уголовного закона, а также в связи несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Так, не соответствует фактическим обстоятельствам, указание суда о том, что О. ранее не судим, поскольку согласно справки УУИ N 1, О. осужден Заельцовским районным судом по ч. 1 ст. 228 и по п. "б, в" ч. 3 ст. 228 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, освободился 19.06.03 г. при этом не отбытая часть наказания заменена на исправительные работы, сроком 8 месяцев 22 дня с удержанием 20% из заработка. 07.10.04 г. Г. снят с учета как отбывший наказание.

Таким образом, О. согласно ст. 18 и 86 УК РФ совершил преступление в период опасного рецидива, который не был учтен судом при назначении наказания.

Суд, назначая наказание с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, мотивирует свое решение тяжестью и степенью общественной опасности содеянного, данными о личности, что противоречит требованиям п. "а" ч. 1 ст. 63, ст. 58 УК РФ.

Кроме того, по мнению автора представления, у суда не было оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку преступление относится к категории тяжких, действия осужденного направлены против жизни и здоровья граждан, связаны с незаконным оборотом наркотиков, совершено в период опасного рецидива, что свидетельствует о криминальной направленности личности О. Осужденный отрицательно характеризуется УУМ РУВД, однако данное обстоятельство судом не учтено, а потому назначенное наказание является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

В возражении на кассационное представление адвокат Полозова Г.А. просит приговор суда оставить без изменения, а представление без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно вводной части приговора суда, О. является лицом ранее не судимым. Между тем, как следует из справки информационного центра и копии приговора суда от 26.12.2000 года О. осуждался по ст. 228 ч. 1, ст. 228 ч. 3 п. "б, в" УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы; 30.06.2003 года по постановлению Первомайского районного суда г. Новосибирска оставшееся к отбытию наказание заменено на исправительные работы сроком на 8 месяцев 22 дня.

Согласно справке УУИ О. 07.10.04 г. снят с учета по отбытии наказания.

В соответствии со ст. 58. ч. 2 п. "г" УК РФ в отношении лиц, осужденных, к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания. Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 86 УК РФ, если осужденному неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказания.

В соответствии редакции Закона от 1996 года, преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 3 УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ являлась тяжким.

Суд без учета приведенных данных, не верно пришел к выводу об отсутствии у О. судимости по приговору от 26.12.2000 года, что противоречит нормам материального права.

Ошибка в исчислении сроков погашения судимости, повлекла и нарушение норм материального права, регулирующих определение вида рецидива преступлений, на что обоснованно указывается в кассационном представлении.

При новом рассмотрении уголовного дела, суду надлежит учесть изложенное, устранить допущенные нарушения и принять по делу законное судебное решение.

В случае признания О. виновным при новом рассмотрении данного уголовного дела, ему следует назначить наказание в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, в связи с чем, доводы прокурора о чрезмерной мягкости назначенного О. наказания, являются преждевременными.

Меру пресечения О. с учетом тяжести предъявленного обвинения и данных о личности оставить без изменения - содержание под стражей в СИЗО N 1 г. Новосибирска

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Федерального суда общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска от 15 декабря 2008 года в отношении О. отменить.

Дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе суда.

Меру пресечения О. оставить содержание под стражей в СИЗО N 1 г. Новосибирска.

Кассационное представление государственного обвинителя Жбирь Е.В. удовлетворить частично.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь