Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2009 г. по делу N 22-744/2009

 

Судебная коллегия по уголовным делам Новосибирского областного суда

                           в составе:

    председательствующего: Алешиной Л.И.,

    судей:                 Плотниковой Е.А., Остроумова А.Б.

рассмотрела в судебном заседании от 25 февраля 2009 г. кассационную жалобу осужденного Е. на приговор Кировского районного суда г. Новосибирска от 18 ноября 2008 г., которым Е., ранее судимый 28.06.2002 г. по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. "б, в, г" УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 07.06.2004 г. условно-досрочно на 11 месяцев 20 дней,

осужден по ст. 30 ч. 1 ст., 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 17.01.2008 г.

По приговору суда Е. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере. Преступление совершено им 16 января 2008 года в Кировском районе г. Новосибирска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Виновным себя в совершении преступления Е. не признал.

Заслушав доклад судьи областного суда Алешиной Л.И., мнение осужденного Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Соломатовой Т.М., полагавшей приговор отменить в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона, судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационной жалобе осужденный Е. просит приговор отменить, как незаконный и необоснованный, постановленный на предположениях. При этом указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, доказательств его вины в приготовлении к сбыту героина в особо крупном размере по делу не имеется. Утверждает, что является наркозависимым лицом с суточной дозой героина в 2-3 грамма, героин приобрел для личного употребления на будущее, что подтверждается количеством, упаковкой и местом хранения изъятого наркотика, а также результатами оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых каких-либо следов его преступной деятельности по незаконному сбыту героина найдено не было; при этом его задержание происходило без проведения контрольной закупки; показания свидетелей Е. и И. противоречивы и поэтому не могут быть положены в основу приговора. Просит в этом разобраться.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 273 УК РФ, судебное следствие начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения. Затем председательствующий опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, признает ли он себя виновным и желает ли он или его защитник выразить свое отношение к предъявленному обвинению.

Однако по данному делу указанная стадия процесса отсутствует.

Как из протокола судебного заседания, имеющегося в деле, 24.04.2008 года суд установил личность подсудимого Е., разъяснил ему процессуальные права и отложил слушание дела для вызова других лиц, не явившихся в судебное заседание. 28 мая 2008 года судебное заседание отложено по тем же основаниям на 26 июня 2008 года, потом на 24.07.2008. 24 июля 2008 года без оглашения обвинительного заключения суд перешел к допросу свидетелей. Таким образом, при рассмотрении уголовного дела в отношении Е. судом не были приняты все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры для постановления законного, обоснованного и справедливого судебного решения существенно нарушены права Е. на защиту, так как он был лишен возможности выразить свое отношение к предъявленному обвинению, наряду с подсудимым свое отношение к обвинению вправе была выразить защитник подсудимого, однако и она этого права была лишена, что могло повлиять на законность и обоснованность приговора.

Указанное нарушение является существенным и влечет отмену приговора с направлением дела в суд на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела следует провести судебное следствие и принять решение с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

С учетом того, что приговор отменен в связи с существенным нарушением норм УПК РФ, доводы жалобы осужденного о недоказанности его вины в приготовлении к сбыту наркотического средства в особо крупном размере являются преждевременными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ

судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Кировского районного суда г. Новосибирска от 18 ноября 2008 г в отношении Е. отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в ином составе суда. Меру пресечения Е. оставить прежнюю - содержание под стражей. Кассационную жалобу осужденного Е. оставить без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь