Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2009 г. N 33-281

 

 

Судебная коллегия рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе С.В.А. на решение Московского районного суда г. Рязани от 31 декабря 2008 года, которым постановлено:

Исковые требования С.В.А. к П.А.Н. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с П.А.Н. в пользу С.В.А. 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, а всего 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований С.В.А. отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, объяснения С.В.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения П.А.Н., судебная коллегия

 

установила:

 

С.В.А. обратилась в суд с иском к П.А.Н. о компенсации морального вреда, указав, что в 20 часов 46 минут на Северной окружной дороге в 1,8 км от поворота на п. Борки произошло ДТП при следующих обстоятельствах. Автомобиль ВАЗ 21053, гос. рег. знак <...>, под управлением водителя П.А.Н., двигавшийся со стороны ул. Солнечной в направлении ул. Бирюзова, совершил наезд на ее сына С.Р.Н., <...>. В результате полученных в ДТП телесных повреждений С.Р.Н. был помещен в стационарное отделение РОКБ, где скончался 17 февраля 2008 года. В ходе проведения проверки было установлено, что непосредственно перед ДТП водитель П.А.Н. вел свой автомобиль по правому ряду своего движения со скоростью 60 км/ч с включенным ближним светом фар. В это время проезжую часть автодороги в неположенном месте, слева направо по ходу движения автомобиля ВАЗ 21053 в непосредственной близости от него, не убедившись в собственной безопасности, пересекал пешеход С.Р.Н., находящийся в тяжелой степени алкогольного опьянения. П.А.Н., не имея возможности остановить автомобиль, совершил наезд на пешехода. ДТП произошло по личной вине пешехода, со стороны водителя П.А.Н. нарушений ПДД установлено не было. Указанные обстоятельства отражены в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 6 марта 2008 года. Истица испытала и испытывает огромные нравственные и физические страдания из-за смерти сына. Во время нахождения в больнице ее сын испытывал сильнейшие боли, она и ее муж находились рядом, чувствуя полное бессилие и не имея возможности ему помочь. На ее просьбу найти доноров для сына, ответчик привел лишь 2 человек, в то время как требовалось 10. Для лечения сына нужны были деньги для покупки лекарств, П.А.Н. один раз дал 5 000 рублей, сказав, что денег у него больше нет. После смерти С.Р.Н. даже не выразил соболезнование родителям.

Просила суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 200000 руб.

Решением районного суда от 31 декабря 2008 года исковые требования С.В.А. были удовлетворены частично.

В кассационной жалобе С.В.А. просит решение районного суда изменить, увеличив компенсацию морального вреда до 200 000 рублей.

Судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов кассационной жалобы, полагает, что оно не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Разрешая исковые требования С.В.А. о компенсации морального вреда, суд обоснованно принял во внимание положения ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, в силу которых в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд должен принять во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ в случае причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности его компенсация осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом было установлено, что 31 января 2008 года в 20 часов 46 минут на Северной окружной дороге автомобиль ВАЗ 21053, гос. рег. знак <...>, под управлением водителя П.А.Н., совершил наезд на сына истицы - С.Р.Н., <...>. От полученных в результате ДТП телесных повреждений С.Р.Н. скончался 17 февраля 2008 года.

В ходе проведенной проверки было установлено, что водителем П.А.Н. нарушений Правил дорожного движения допущено не было. ДТП произошло по личной неосторожности пешехода С.Р.Н., который, находясь в тяжелой степени опьянения, не убедившись в собственной безопасности, пересекал проезжую часть в неположенном месте, неправильно оценив расстояние до приближающегося транспортного средства, в непосредственной близости от него. Постановлением от 6 марта 2008 года было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении П.А.Н. ввиду отсутствия в его действиях состава преступления.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что в результате действий ответчика истице С.В.А. был причинен моральный вред и обоснованно возложил на П.А.Н. как владельца источника повышенной опасности обязанность его компенсации.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд первой инстанции с учетом положений ч. 2 ст. 1101 и ст. 151 ГК РФ принял во внимание заслуживающие внимание обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истицы, требования разумности и справедливости, имущественное положение ответчика и его семьи. Кроме того, суд правильно принял во внимание добровольную выплату ответчиком истице 5 000 рублей, предоставление доноров для сдачи крови.

С учетом положений указанных норм материального права, районный суд обоснованно установил размер денежной компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Из материалов дела следует, что судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых обстоятельств по делу, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы С.В.А. сводятся к тому, что суд при вынесении решения нарушил принцип разумности и справедливости и не учел, что вред возмещается независимо от вины ответчика. Однако, данные доводы жалобы несостоятельны, поскольку определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учел все заслуживающие внимания обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, а также имущественное положение ответчика. Всем указанным обстоятельствам в решении суда дана надлежащая правовая оценка, соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Указанные доводы не опровергают выводов суда, сводятся лишь к иной оценке установленных судом обстоятельств, что не является достаточным основанием для изменения решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или норм процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, а также разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10, от 15.01.1998 N 1, от 06.02.2007 N 6), поэтому оснований к изменению или отмене решения суда в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Московского районного суда г. Рязани от 31 декабря 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу С.В.А. - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь