Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 февраля 2009 г. N 44г-30/09

 

Президиум Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председателя Епифановой В.Н.

И членов президиума Пономарева А.А., Яковлевой Т.И., Кудряшовой В.В., Богословской И.И., Черкасовой Г.А.

рассмотрел в судебном заседании от 25 февраля 2009 года гражданское дело по иску К. к ФГУП "Почта России" о признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскании заработка за время отстранения от работы. Компенсации морального вреда,

на основании жалобы в порядке надзора ФГУП "Почта России",

надзорной жалобы К.

и определения судьи Санкт-Петербургского городского суда от 02 февраля 2009 года о передаче дела для рассмотрения по существу в судебное заседание суда надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Черкасовой Г.А., объяснения К., представителей ФГУП "Почта России" М., действующего на основании доверенности 78 ВИ 595637 от 06.08.2008 года сроком до 30.07.2009 года, и Б., действующей на основании доверенности 78 ВИ 595 632 от 06.08.2008 года сроком до 30.07.2009 года,

Президиум

 

установил:

 

К. работала в ФГУП "Почта России" с 23 марта 2004 года в должности почтальона 3 класса, затем в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 28 сентября 2007 года переведена на должность "сортировщик" 3 класса цеха обработки городской письменной корреспонденции.

Приказом и.о. директора Управления N 7.01./67 от 5 февраля 2008 года К. была отстранена от работы сортировщика 3 класса в связи с медицинским заключением.

К. обратилась к мировому судье судебного участка N 4 Санкт-Петербурга с иском к ФГУП "Почта России" о признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскании заработка за время отстранения от работы, компенсации морального вреда.

Определением мирового судьи судебного участка N 4 Санкт-Петербурга от 19 сентября 2008 года производство по делу прекращено.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2008 года определение мирового судьи отменено в части прекращения производства по делу о признании незаконным приказа об отстранении от работы и в этой части дело направлено мировому судье для рассмотрения; в остальной части определение мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе К. просит отменить определение мирового судьи о прекращении производства по делу по требованиям о взыскании заработной платы за время отстранения от работы и взыскании компенсации морального вреда, а также апелляционное определение в части оставления без изменения определения мирового судьи о прекращении производства по делу по данным требованиям.

В надзорной жалобе ФГУП "Почта России" просит отменить апелляционное определение об отмене определения мирового судьи прекращения производства по делу по иску К. о признании незаконным приказа об отстранении от работы, оставив без изменения определение мирового судьи.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 05 декабря 2008 года дело истребовано в Санкт-Петербургский городской суд и жалобы объединены в одно производство.

Дело поступило в суд 15 января 2009 года и определением судьи от 02.02.2009 года передано для рассмотрения в судебное заседание суда надзорной инстанции.

Президиум, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорных жалоб, выслушав лиц, участвующих в деле, считает, что надзорная жалоба К. подлежит отклонению, а надзорная жалоба ФГУП "Поста России" - удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум считает, что судом апелляционной инстанции были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в следующем.

Мировой судья, прекращая производство по делу, исходил из положений п. 2 ст. 220 ГПК РФ и указал, что имеется вступившее в законную силу и принятое между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение мирового судьи в части прекращения производства по требованиям истицы о признании незаконным приказа об отстранении от работы, исходил из того, что в данном иске К. указаны другие основания, а именно то, что при решении вопроса об отстранении от работы ей не были предложены все вакансии, имеющиеся на предприятии, отвечающие ее квалификации; в приказе об отстранении от работы не предусмотрено устранение обстоятельств, которые явились основанием для отстранения от работы.

Президиум считает, что судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что на момент обращения К. с иском о признании незаконным приказа об отстранении от работы, уже имелось вступившее в законную силу решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 28.04.2008 года, которым К. в удовлетворении иска о признании отстранения от работы незаконным, признании незаконными действий главного врача, признании незаконным списка работников Санкт-Петербургского почтамта, подлежащих обязательному периодическому медицинскому осмотру в 2008 году, признании незаконным перечня профессий и должностей работников Санкт-Петербургского почтамта, подлежащих предварительным и периодическим медицинским осмотрам, о взыскании заработной платы за время отстранения, о взыскании компенсации морального вреда отказано. При этом в решении суд пришел к выводу о том, что приказ об отстранении истицы от занимаемой должности издан в соответствии с действующим трудовым законодательством.

Вопросы наличия вредных факторов, как показателей тяжести трудового процесса сортировщика почты, как следствия трудовой функции, санитарно-гигиенической характеристики рабочего места сортировщика почты, и ограничения к выполнению этой работы в зависимости от состояния здоровья работника, всесторонне исследованы Смольнинским районным судом и нарушений трудового законодательства со стороны работодателя, отстранившего К. от работы сортировщика, установлено не было.

Трудовой кодекс не обуславливает признание законным приказа об отстранении от работы наличием или отсутствием в приказе каких-либо иных дополнительных обстоятельств, кроме наличия одного из оснований, предусмотренных ст. 76 ТК РФ. Смольнинский районный суд установил, что отстранение К. от работы было произведено по основанию, предусмотренному абз. 5, ч. 1 ст. 76 ТК РФ и оснований для признания его незаконным не имеется.

Кроме того, обстоятельства, связанные с предложением истице другой работы, были исследованы Октябрьским районным судом при рассмотрении иска К. о восстановлении на работе. Решением Октябрьского районного суда от 06.08.2008 года К. в удовлетворении иска о восстановлении на работе отказано.

При таких обстоятельствах определение суда апелляционной инстанции в части отмены определения мирового судьи о прекращении производства по делу о признании незаконным приказа об отстранении от работы нельзя признать законным и обоснованным, при этом оснований для удовлетворения надзорной жалобы К. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 387, 388, 390 ГПК РФ,

Президиум

 

постановил:

 

надзорную жалобу ФГУП "Почта России" удовлетворить. Отменить апелляционное определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2008 года в части отмены определения мирового судьи судебного участка N 4 от 19 июля 2008 года о прекращении производства по делу по иску К. к ФГУП "Почта России" о признании незаконным приказа об отстранении от работы, оставив без изменения определение мирового судьи судебного участка N 4 Санкт-Петербурга от 19 июля 2008 года.

В удовлетворении надзорной жалобы К. отказать.

 

Председатель:

ЕПИФАНОВА В.Н.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь