Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 февраля 2009 г. по делу N 4а-332/09

 

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу Х. на постановление мирового судьи судебного участка N 369 Тверского района г. Москвы от 20.05.2008 г. и решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 25.12.2008 г. по делу об административном правонарушении,

 

установил:

 

Постановлением мирового судьи судебного участка N 369 Тверского района г. Москвы от 20.05.2008 г. гр. Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Решением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 18.06.2008 г. постановление мирового судьи судебного участка N 369 Тверского района г. Москвы от 20.05.2008 г. оставлено без изменения, а жалоба Х. - без удовлетворения.

Постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 01.10.2008 г. решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 18.06.2008 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 25.12.2008 г. постановление мирового судьи судебного участка N 369 Тверского района г. Москвы от 20.05.2008 г. оставлено без изменения, а жалоба Х. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Х. просит об отмене вынесенных по делу решений, ссылаясь на то, что при составлении протокола об административном правонарушении и протокола о направлении на медицинское освидетельствование понятые фактически не участвовали; недопустимость протокола об административном правонарушении и протокола о направлении на медицинское освидетельствование.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 369 Тверского района г. Москвы от 20.05.2008 г. и решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 25.12.2008 г. подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 24.04.2008 г. в 03 часа 20 минут водитель Х., управляя автомашиной марки "Мерседес" государственный регистрационный знак <...>, следовал по ул. Страстной бульвар г. Москвы около дома N 4, при наличии признаков опьянения отказался от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Однако с законностью постановленных по делу судебных постановлений согласиться нельзя. Из материалов дела видно, что допрошенный в судебном заседании понятой С., указанный как присутствовавший при направлении Х. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, показал, что Х. видит впервые, в предъявленных ему для обозрения протоколах он действительно расписывался по просьбе инспектора ДПС, но при направлении Х. на медицинское освидетельствование не участвовал. Его показания косвенно подтверждаются рапортами инспекторов ГИБДД В. и М., в которых не содержится сведений о присутствии понятых на момент предложения Х. пройти медицинское освидетельствование.

Эти обстоятельства ставят под сомнение достоверность сведений, содержащихся в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, и сам факт направления Х. на медицинское освидетельствование, поскольку процессуальные документы должны содержать достоверные сведения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Мировой судья и судья районного суда при оценке доказательств по делу необоснованно пришли к выводу о доказанности вины Х. в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ, выразившегося в отказе от законного требования сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Х., рассмотрении доводов жалобы указанные нарушения закона при направлении Х. на медицинское освидетельствование не получили должных внимания и оценки с учетом содержания ст. 1.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 369 Тверского района г. Москвы от 20.05.2008 г. и решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 25.12.2008 г. подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Х. подлежит прекращению по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.13 КоАП РФ,

 

постановил:

 

Постановление мирового судьи судебного участка N 369 Тверского района г. Москвы от 20.05.2008 г. и решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 25.12.2008 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Х. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

 

Заместитель председателя

Московского городского суда

А.Н.ДМИТРИЕВ

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь