Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 26 февраля 2009 г. N 12-511/08

 

Судья Светличная Ж.В.

 

Судья Санкт-Петербургского городского суда Литова Л.А., рассмотрев 26 февраля 2009 года в судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Медведевой Е.В. административное дело по жалобе на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2009 года в отношении

А., <...>;

сведения о привлечении А. к административной ответственности за нарушение ПДД в 2007 - 2008 годах отсутствуют;

 

установил:

 

Постановлением 78 АА N 085487 по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС ОР Выборгского ОГИБДД Санкт-Петербурга С. 23 августа 2008 года, А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 (семьсот) рублей (л.д. 3).

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенным начальником МОБ УВД по Выборгскому району Санкт-Петербурга К. 13 октября 2008 года, постановление ОГИБДД от 23 августа 2008 года о наложении административного штрафа в отношении А. оставлено без изменения (л.д. 4).

А., не согласный с вынесенными в отношении него решениями, обратился с жалобой в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 1 - 2).

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2009 года постановление инспектора ДПС ОР ОГИБДД по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 23 августа 2008 года и решение начальника МОБ УВД по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 13 октября 2008 года в отношении А. оставлены без изменения, жалоба А. - без удовлетворения (л.д. 19 - 20).

В жалобе, направленной в Санкт-Петербургский городской суд (л.д. 23 - 24), А. считает решение судьи районного суда от 16 января 2009 года незаконным и необоснованным, поскольку оно вынесено исключительно на основании показаний инспектора ДПС ОР ОГИБДДД С.; в приобщении к делу фотографий с места происшествия, которые подтверждают, что инспектор С. и его напарник не могли видеть момент пересечения им, А., пешеходного перехода, было отказано без объяснения причин; а потому просит постановление 78 АА N 085487 по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить.

Выслушав объяснения А., поддержавшего доводы своей жалобы, заключение прокурора Медведевой Е.В., полагавшей, что решение судьи подлежит отмене в связи с нарушением требований ст. 24.1 КоАП РФ, проверив материалы дела, считаю, что решение судьи районного суда от 16 января 2009 года должно быть отменено по следующим основаниям.

В судебном заседании не была проверена версия А. о том, что инспектор ДПС с места своего нахождения не мог видеть сигнал светофора, на который он, А., проехал пешеходный переход, т.е. не уточнялось взаиморасположение сотрудников ОГИБДД и светофоров, не запрашивался режим работы светофоров.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из решения начальника МОБ УВД по Выборгскому району Санкт-Петербурга от 13 октября 2008 года "Во время оформления инспектором ДПС С. административного материала, водитель А. ... все время отлучался, чтобы фотографировать место вокруг патрульного автомобиля". Из чего можно сделать вывод, что фотографии делались А. сразу после того как его остановили сотрудники ОГИБДД. При таких обстоятельствах фотографии должны рассматриваться как доказательство по делу и им должна быть дана оценка. Однако в материалах дела отсутствует письменное ходатайство А. о приобщении к делу имеющихся фотографий. Поэтому непонятно, то ли ходатайство не было оформлено в письменном виде, то ли оно не было приобщено к материалам дела и не разрешено в порядке ст. 24.4 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, считаю, что судьей районного суда при рассмотрении жалобы А. не были выполнены в полном объеме требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, а потому решение судьи подлежит отмене как необоснованное.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

 

решил:

 

Решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 января 2009 года отменить.

Дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

 

Судья

ЛИТОВА Л.А.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь