Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2009 г. N 12-79/09

 

Судья Светличная Ж.В.

 

Судья Санкт-Петербургского городского суда Глебов М.М., рассмотрев 26 февраля 2009 года в судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Медведевой Е.В. административное дело по жалобе К. на определение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2009 г.,

 

установил:

 

Из материалов дела следует, что постановлением 78 АА N 072288 от 23.12.2008 г. зам. командира СБ УГИБДД ГУВД СПб и ЛО С. водитель К. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1300 рублей.

Копию этого постановления К. получил 29.12.2008 г.

19 января 2009 г. К. почтой направил в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу на предмет отмены этого постановления ГИБДД.

Определением судьи Выборгского районного суда С-Пб. от 23.01.2009 г. жалоба была возвращена К., как поданная с нарушением десятисуточного срока обжалования, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В частной жалобе К. просит отменить это определение судьи за необоснованностью, утверждая, что конверт с постановлением ГИБДД обнаружил в своем почтовом ящике только 12.01.2009 г., вследствие чего, при направлении жалобы в суд 19.01.2009 г. для него еще не истек десятисуточный срок обжалования постановления ГИБДД.

Выслушав К., - поддержавшую доводы жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что вывод судьи о получении К. копии постановления ГИБДД 29.12.2008 г. мотивированно основан на этой дате штампа поступления в почтовое отделение по месту его жительства. При этом, для суда не имело значения когда фактически К. извлек письмо ГИБДД из своего почтового ящика, поскольку с указанной даты до направления жалобы в суд прошло свыше двадцати суток.

При таком положении нахожу, что исследование и оценка оправдательного довода К. об извлечении им из почтового ящика письма ГИБДД только 12.01.2009 г. возможны только в случае заявления им ходатайства о восстановлении искомого процессуального срока в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ.

Такое ходатайство в порядке ст. 24.4 КоАП РФ К. в районный суд не заявлялось.

С учетом изложенного, оснований к пересмотру обжалуемого определения судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2009 г. по доводам жалобы К. не нахожу.

Руководствуясь ст. 24.4, ст. 30.3, ст. 29.12 КоАП РФ,

 

определил:

 

Определение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 января 2009 г. о возвращении К. жалобы, как поданной с нарушением десятисуточного срока обжалования, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу К. на это определение - без удовлетворения.

 

Судья

ГЛЕБОВ М.М.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь