Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

РЕШЕНИЕ

от 26 февраля 2009 г. N 12-8/09

 

Судья Ермакова А.В.

 

Судья Санкт-Петербургского городского суда Глебов М.М., рассмотрев 26 февраля 2009 года в судебном заседании в помещении суда с участием прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Медведевой Е.В. административное дело по жалобе Ж. на постановление-квитанцию 78 АА N 546049 инспектора службы спецбатальона ГИБДД Я. от 28 ноября 2008 г. и на решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2009 г.,

 

установил:

 

Из материалов дела следует, что постановлением-квитанцией 78 АА N 546049 о наложении административного штрафа от 28.11.2008 г. инспектор службы СБ ГИБДД СПб и ЛО Я. привлек к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ водителя а/м БМВ-318 гос. N <...> Ж. за превышение установленной скорости движения в населенном пункте на 53 км/ч и нарушения этим п. 10.2 ПДД РФ, поскольку 28.11.2008 г. в 15 час. 21 мин. он двигался со скоростью 113 км/ч у дома 5 А по Ушаковской набережной Санкт-Петербурга, за что назначил Ж. административное наказание в виде штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей.

(л. 11)

Это постановление-квитанция было обжаловано Ж. в Приморский районный суд СПб по причине нарушения инспектором ДПС его процессуальных прав.

(л.д. 1 - 2)

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2009 года постановление-квитанция 78 АА N 546049 инспектора службы СБ ГИБДД Я. от 28 ноября 2008 г. о привлечении к административной ответственности Ж. по ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба последнего - без удовлетворения.

(л.д. 16 - 17)

В жалобе Ж. просит постановление-квитанцию инспектора ГИБДД и решение судьи отменить за необоснованностью, поскольку в постановлении-квитанции не указан номер видеофиксатора "Кадр", не отражены сведения о наличии сертификата на него и дате очередной его поверки.

(л.д. 20)

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Медведеву Е.В. - об отмене обжалуемого постановления по доводам кассационной жалобы, нахожу решение районного суда подлежащим отмене, с направлением дела на новое рассмотрение суда первой инстанции по следующим основаниям.

Проверка доводов жалобы Ж. показала, что в нарушение требований ст. 26.8 КоАП РФ, при исполнении постановления-квитанции 78 АА N 546049 о наложении административного штрафа от 28.11.2008 г. инспектор службы СБ ГИБДД СПб и ЛО Я. не обеспечил отражение в нем сведений о сертификации видеофиксатора "Кадр" и дате его поверки.

При рассмотрении 19.01.2009 г. жалобы Ж. на это постановление-квитанцию, суд первой инстанции не затребовал из ГИБДД вышеуказанные сведения, чтобы исключить сомнения в том, надлежащим ли прибором измерялась скорость автомобиля Ж., тогда как другим доводам его жалобы суд дал правильную правовую оценку.

Этот недостаток может быть исправлен только при новом рассмотрении районным судом жалобы Ж. на постановление-квитанцию 78 АА N 546049.

В связи с чем, решение районного суда от 19.01.2009 г. подлежит отмене, а дело - направлению в Приморский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение жалобы Ж.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

 

решил:

 

Решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2009 г. по жалобе Ж. на постановление-квитанцию 78 АА N 546049 инспектора службы спецбатальона ГИБДД Я. от 28 ноября 2008 г. - отменить.

Административное дело N 12-8/09 по жалобе Ж. на постановление-квитанцию 78 АА N 546049 инспектора службы спецбатальона ГИБДД Я. от 28 ноября 2008 г. направить в Приморский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение жалобы Ж.

 

Судья

ГЛЕБОВ М.М.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь