Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2009 г. N 1481

 

Судья: Карпенкова Н.Е.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Лебедева В.И.

судей Савельевой М.Г., Нюхтилиной А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 26 февраля 2009 года дело N 2-3461/08 по кассационной жалобе внешнего управляющего ЗАО "РМК-Строй" на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 9 декабря 2008 года по иску В. к ЗАО "РМК-Строй", ОАО "Трест "Ленотделкомплект" и ЗАО "Строительное управление N 12" о признании права собственности на квартиру.

Заслушав доклад судьи Савельевой М.Г., объяснения представителя внешнего управляющего ЗАО "РМК-Строй" - Г. (доверенность от 16.09.2008 года), объяснения В. и ее представителя - адвоката Романова В.А. (ордер N 668602 от 10.02.2009 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 9 декабря 2008 года за В. признано право частной собственности на трехкомнатную квартиру <...>, расположенную в корпусе <...>, общей площадью 72,4 кв. м, в том числе жилой площадью 45,4 кв. м, находящуюся на четвертом этаже 10-этажного кирпичного жилого дома 2008 года постройки, кадастровый номер отсутствует.

В кассационной жалобе внешний управляющий ЗАО "РМК-Строй" просит отменить решение суда, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от 14.05.2001 г. N 179-р "О внесении изменений в Распоряжение Губернатора Санкт-Петербурга от 19.01.2000 г. N 48-р" утверждено решение инвестиционно-тендерной комиссии о внесении изменений в инвестиционные условия, установленные распоряжениями Губернатора Санкт-Петербурга от 15.07.1998 N 672-р "О завершении строительства жилого дома со встроенными помещениями по адресу: Северо-Приморская часть, квартал 51, корп. 8, 8А, 8Б", от 19.01.2000 N 48-р "О внесении изменения в распоряжение губернатора Санкт-Петербурга от 15.07.98 N 672-р", в связи с чем разрешено акционерному обществу открытого типа "Трест "Ленотделкомплект" завершить строительство жилых домов по адресу: Северо-Приморская часть, квартал 51, корп. 8А за счет собственных и привлеченных средств на условиях, установленных распоряжениями губернатора Санкт-Петербурга от 15.07.1998 N 672-р "О завершении строительства жилого дома со встроенными помещениями по адресу: Северо-Приморская часть, квартал 51, корп. 8, 8А, 8Б", от 19.01.2000 N 48-р "О внесении изменения в распоряжение губернатора Санкт-Петербурга от 15.07.98 N 672-р" и после окончания строительства для оформления права собственности на объект инвестирования получить в Комитете по управлению городским имуществом подтверждение о выполнении условий договора об инвестиционной деятельности.

22.10.2001 г. ОАО "Трест "Ленотделкомплект", которое осуществляло реализацию инвестиционного проекта по завершению строительства жилого дома по строительному адресу: Санкт-Петербург, Северо-Приморская часть, квартал 51, корпус 8А, заключило с ЗАО "Строительное управление N 12" договор N 51/8а-2 на инвестирование строительства жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, в соответствии с условиями которого ЗАО "Строительное управление N 12" как инвестор приняло на себя обязательство осуществлять инвестирование путем направления денежных средств и материалов, выполнения работ и оказания услуг, необходимых для создания объекта и получения прав собственников на жилые и нежилые помещения.

25.09.2003 г. между ОАО "Трест "Ленотделкомплект", ЗАО "Строительное управление N 12" и ЗАО "РМК-строй" было подписано соглашение о перемене сторон в обязательствах, возникших из договора N 51/8а-2 от 22 октября 2001 года на инвестирование строительства жилого дома, в связи с чем инвестором строительства жилого дома вместо ЗАО "Строительное управление N 12" становится ЗАО "РМК-строй".

23.08.2002 г. между ЗАО "РМК-строй" и В. был заключен договор N 2-12 о долевом участии в строительстве жилого дома по строительному адресу: Северо-Приморская часть, квартал 51, корпус 8А, согласно которому общество уступило истице право на участие в инвестировании строительства дома в объеме финансирования квартиры с характеристиками, согласно п. 1.2 договора, по завершении строительства полностью оплаченная истицей квартира подлежала передаче истице по акту приема-передачи, и истица должна быть обеспечена необходимыми документами для оформления права собственности на квартиру в органах, осуществляющих регистрацию прав на недвижимость.

Оплата в соответствии с п.п. 3.1, 3.2, 3.3 договора N 2-12 от 23.08.2002 г. произведена В. 23.08.2002 г. по квитанции к приходному кассовому ордеру N 272 в сумме 890 905 рублей 40 копеек, что соответствует 28 220 у.е. на момент подписания договора.

В обоснование заявленных требований о признании права собственности на трехкомнатную квартиру <...>, общей площадью 72,5 кв. м, жилой площадью 45,2 кв. м, с кухней 12,9 кв. м, находящуюся на 4 этаже дома, расположенного по адресу: <...>, истица ссылалась на выполнение обязательств по договору долевого участия в строительстве, оплату в полном объеме стоимости долевого участия в строительстве дома в объеме вышеуказанной квартиры, однако ответчик, несмотря на выполнение ею обязательств по финансированию строительства спорной квартиры, не передал квартиру по акту приема-передачи в установленные в договоре сроки, дом введен в эксплуатацию, по данным инвентаризации площадь ее квартиры не превышает площадь, оплаченную по договору, поэтому уклонение ответчика от обязательства по передаче квартиры нарушает ее права, полагала, что договор нельзя считать расторгнутым в одностороннем порядке, поскольку согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются и для этого не имеется предусмотренных законом оснований, договор такого условия также не содержит.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 218, 309, 310 ГК РФ, ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", на основании представленных документов установил, что на момент рассмотрения спора жилой дом по строительному адресу: Санкт-Петербург, Северо-Приморская часть, квартал 51, корпус 8А как объект недвижимости создан, его строительство завершено, что в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ подтверждает Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 78-8515в-2008, датированное 05.12.2008 г.; ответчики участвовали в строительстве жилого дома, в котором расположена спорная квартира, строительство дома осуществлялось на законных основаниях с привлечением инвестиций и в соответствии с требованиями технических регламентов и проектной документации; истицей произведена оплата спорной квартиры в соответствии с условиями договора; увеличение площади спорной квартиры, которой по окончании строительства присвоен N 6, не произошло, в результате произведенных обмеров общая площадь квартиры оказалась меньше, а именно составила 72,4 кв. м по сравнению с общей площадью квартиры, отраженной в описании характеристики квартиры заключенного договора и равной 72,5 кв. м; регистрация прав на спорную квартиру не произведена, сведения об обращениях за государственной регистрацией права собственности на вышеуказанный объект недвижимости в ЕГРП отсутствуют.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что согласно акту от 02.08.2008 г. приема-передачи жилых и нежилых помещений по договору N 51/8а-2 от 22.10.2001 г. во исполнение вышеназванного договора и дополнительных соглашений к нему ОАО "Трест "Ленотделкомплект" подтвердило, что инвестор ЗАО "РМК-строй" полностью профинансировал строительство причитающихся ему по договору 9791,4 кв. м жилых и нежилых помещений, спорная квартира передана ЗАО "РМК-строй".

При таких обстоятельствах, учитывая, что истица в соответствии с заключенным договором осуществила финансирование строительства трехкомнатной квартиры для себя, реализовав таким образом, свое право на инвестиционное вложение денежных средств в строительство жилья, суд обоснованно признал, что истица в силу п. 1 ст. 218 ГК РФ и в результате надлежащего исполнения своих обязательств по долевому участию в инвестировании строительства жилья приобрела в жилом доме, строительство которого завершено, право владения, пользования и распоряжения спорной квартирой как результатом инвестиций, т.е. приобрела право собственности на трехкомнатную квартиру как на вновь созданное имущество, в связи с чем правомерно удовлетворил иск.

Доказательств иного в материалах дела не имеется.

Доводы ответчика о том, что договор между ЗАО "РМК-строй" и истицей следует считать расторгнутым в одностороннем порядке с момента получения истцом об этом уведомления, правомерно отклонены.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Доказательств тому, что истица по делу имела статус предпринимателя и заключая договор, действовала не в целях приобретения квартиры для личных, семейных или иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, а для извлечения прибыли от пользования или продажи имущества, суду не представлено, в связи с чем суд обоснованно признал, что ЗАО "РМК-строй", как сторона по договору не вправе требовать доплаты, что не предусмотрено в условиях договора, а в случае отказа ее произвести, не приобретает право на односторонний отказ от исполнения договора - передачи квартиры в собственность гражданина, который в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате стоимости долевого участия в строительстве.

Отклоняя возражения ответчика, суд правильно учел, что в соответствии со ст. 102 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" отказ от исполнения договоров и иных сделок может быть заявлен, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника, в данном случае ЗАО "РМК-строй" перед истцом денежных обязательств не имеет, согласно условиям договора его обязанность при завершении строительства дома сводится к передаче квартиры по акту приема-передачи, в результате исполнения такого обязательства не страдает как платежеспособность указанного ответчика, так и невозможны убытки, обязательства по оплате финансирования квартиры истицей в полном объеме выполнены.

Выводы суда не противоречат требованиям закона, регулирующего настоящие правоотношения, и добытым по делу доказательствам, оценка которым дана судом согласно ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы, содержащие ссылки на неправильное применение положений ст. ст. 310, 450 - 452 ГК РФ, ст. 102 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", являются ошибочными, не могут быть приняты во внимание, не подтверждают наличия оснований к отмене постановленного судом решения.

Доводы кассационной жалобы, направленные на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не являются в силу положений ст. ст. 362 - 364 ГПК РФ основанием к отмене состоявшегося решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 9 декабря 2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь