Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2009 г. N 22-197

 

 

26 февраля 2009 года судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Б., на приговор Сасовского районного суда Рязанской области от 22 декабря 2008 года, которым Б, <...>, уроженец г. Сасово Рязанской области, гражданин РФ, с неполным средним образованием, холостой, работавший слесарем "К", проживавший по адресу: Рязанская область, г. Сасово, ранее судимый 10.07.2008 Сасовским районным судом Рязанской области по ст. 158 ч. 2 п. "Б, В" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 14.10.2008 мировым судьей судебного участка N 25 объединенного судебного участка Сасовского района Рязанской области по ст. 326 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей, осужден по 162 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Сасовского районного суда Рязанской области от 10.07.2008 и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Сасовского районного суда Рязанской области от 10.07.2008 назначено окончательное наказание по совокупности приговоров в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор от 14.10.2008 мирового судьи судебного участка N 25 объединенного судебного участка Сасовского района Рязанской области, которым он осужден по ст. 326 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

По приговору суда Б. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия опасного для здоровья, при обстоятельствах, изложенных в приговоре:

19 октября 2008 года около 21 часа 32 минут возле д. 2 Рязанской области Б. напал на Л. и стал наносить ему удары по лицу, причинив телесные повреждения, относящиеся к легкому вреду здоровья, после чего отобрал телефон с чехлом, причинив ему ущерб на общую сумму 8281 рубль.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Б. просит приговор изменить, снизить наказание, т.к. отягчающих наказание обстоятельств нет, он добровольно возместил ущерб, вину признал полностью, положительно характеризуется, на учетах не состоит, раскаялся, имеет постоянное место жительства и работу, потерпевший претензий не имеет, все это является исключительными обстоятельствами.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

В силу ст. 360 УПК РФ суд проверяет законность, обоснованность, справедливость приговора лишь в той части в которой он обжалован.

Обстоятельства дела и квалификация действий осужденного судом первой инстанции дана правильная, и не оспаривается.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного, поскольку судом первой инстанции в приговоре учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исследована личность Б., который характеризуется положительно, суду было известно, что Б. имеет постоянное место жительства и работу, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, его раскаяние, однако судом также были учтены характер и степень общественной опасности, совершенного с прямым умыслом тяжкого преступления против собственности с дополнительным объектом здоровьем гражданина, которому был причинен легкий вред здоровью.

При назначении наказания судом были применены условия ст. 62 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, а также учтено, что преступление совершено во время испытательного срока за ранее совершенное преступление, и поэтому судом правильно применены условия ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения условий ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, как и нет оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Наказание Б. назначено в строгом соответствии с законом и положениями ст. 60, 61, 62, 70 и 74 УК РФ и соразмерно содеянному.

Оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Сасовского районного суда Рязанской области от 22 декабря 2008 года в отношении Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Б. - без удовлетворения.

Меру пресечения осужденному Б. оставить прежнюю - заключение под стражу.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь