Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2009 г. по делу N 22-208/09

 

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда, рассмотрела в судебном заседании от 26 февраля 2009 г. кассационные жалобы Ш., Ц.

на приговор Галичского районного суда

от 25 декабря 2008 г.,

которым Ш., уроженец <...>, ранее судим:

12.09.2008 по ст. 163 ч. 2 п. "в", 161 ч. 2 п. "г", 161 ч. 1 УК РФ, 69 ч. 3, 73 УК РФ к 2 годам

10 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужден по ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ст. 166 ч. 2 п. "а" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 167 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Ш. 4 года лишения свободы. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору суда от 12.09.2008 отменить. В силу ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 12.09.2008 и окончательно Ш. назначить 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Ц., уроженец <...>, ранее судим:

15.07.2004 по ст. 158 ч. 2 п. "а, б", 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

18.10.2005 освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 20 дней;

06.03.2006 по ст. 158 ч. 2 п. "б", 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

Освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания 31.07.2008,

осужден по ст. 161 ч. 2 п. "а, г" УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения своды в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором суда осужден В., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Р.,

мнение прокурора З., полагавшей приговор суда оставить без изменения, выслушав осужденных Ш. и Ц., судебная коллегия,

 

установила:

 

Ш. и Ц. признаны виновными в том, что 22 сентября 2008 года рано утром возле дома по ул. Свободы в г. Галиче, увидев потерпевшую Х., договорились ее ограбить. Перед тем как ее ограбить, Ц. потребовал у нее передачи денег, а затем применил насилие к потерпевшей, дважды ударив рукой в область груди, упавшую с тележки сумку, в которой находилось мясо, женские полусапожки, очки, кошелек с деньгами, перочинный нож, лекарственные препараты, а всего на общую сумму 3 175 рублей осужденные похитили.

Ш. 5 октября 2008 года совместно с В. неправомерно завладели автомобилем, принадлежащим С. - ВАЗ 21053 без цели хищения.

Впоследствии, когда двигатель автомобиля на дороге Орехово-Буй заглох, Ш. с целью скрытия следов преступления, облил салон бензином и поджег автомобиль, причинив ущерб потерпевшему в размере 30 000 рублей, являющийся значительным.

В кассационной жалобе Ш. просит назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, а местом отбытия наказания избрать колонию-поселение. Сжигая автомобиль потерпевшего, не думал своими действиями причинить потерпевшему значительный материальный ущерб, т.к. на тот период только достиг 18-летнего возраста.

В кассационной жалобе осужденный Ц. просит назначить ему минимальный срок наказания. Потерпевшую толкнул в грудь один раз. Кроме того, у него мать является инвалидом.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденных Ш. и Ц. нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания и, по сути, не оспаривается осужденными в своих кассационных жалобах. Довод осужденного Ц. о том, что он только один раз ударил потерпевшую не нашел своего подтверждения, поскольку потерпевшая Х. подтвердила тот факт, что 22 сентября 2008 года подвергалась нападению двумя парнями, один из которых дважды ударил ее в грудь. Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшей, у суда не имелось, и суд обоснованно взял их за основу.

Не признание Ш. вины в значительном причинении ущерба потерпевшему в результате поджога автомашины опровергается имеющимися в деле пояснениями потерпевшего С., свидетелей С-ва, Е-ва.

Доводы осужденного Ш. о совершении преступления в 18-летнем возрасте, в силу которого он не в полной мере осознавал всю опасность его действий, не может быть принят, поскольку в отношении него проводилась психолого-психиатрическая экспертиза (том 1 л.д. 170) по результатам которой он признан вменяемым и способным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий.

С учетом изложенного суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденных в содеянном.

Действиям Ш. и Ц. судом дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени тяжести содеянного, данных о личности, всех обстоятельств, влияющих на наказание, в том числе и тех, на которые в своих жалобах ссылаются осужденные, поэтому оснований к его изменению не имеется. Судебная коллегия не находит оснований к применению ст. 64 УК РФ в отношении Ш., поскольку таковые отсутствуют. Вид режима отбытия наказания назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ и пересмотрен быть не может.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Галичского районного суда от 25 декабря 2008 г.,

в отношении Ш. и Ц. оставить без изменения, а их кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь