Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2009 г. N 2475

 

Судья: Иконникова Н.Г.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Лебедева В.И.

судей Савельевой М.Г., Нюхтилиной А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 26 февраля 2009 года дело N 2-3386/08 по кассационной жалобе С.А. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2008 года по заявлению С.А. об оспаривании постановления об отказе в совершении нотариального действия.

Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения представителей С.А. - Ш. (доверенность от 17.07.2008 года сроком на три года), адвоката - Грошниковой О.В. (ордер N 15 от 15.01.2009 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2008 года С.А. в удовлетворении заявления об оспаривании постановления об отказе в совершении нотариального действия отказано.

В кассационной жалобе С.А. просит отменить решение суда, считает его незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене.

Материалами дела установлено, что на основании решения Невского районного народного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 1995 года брак между С.А. и С.Е. расторгнут, о чем в книге регистрации актов о расторжении брака 27 января 1998 года произведена запись N 100.

С 15 декабря 2001 года М.Е. (до заключения брака - С.Е.) состояла в зарегистрированном браке с М.А.

11 декабря 2007 года М.Е. умерла.

13 мая 2008 года С.А. обратился к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга К. с заявлением о выделении супружеской доли на имущество, приобретенное в период брака с его бывшей женой М.Е., состоящее из 15/27 долей в праве общей долевой собственности на квартиру <...>.

Нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга К. по указанному заявлению вынесено постановление N 890 от 24 июля 2008 года, согласно которому, заявителю отказано в выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов.

Считая вышеназванное постановление незаконным и необоснованным, С.А. обратился в суд с заявлением о его оспаривании.

Отказывая в удовлетворении заявления С.А., суд первой инстанции основываясь на положениях ч. 1 ст. 34 СК РФ, ст. ст. 48, 75 Основ законодательства РФ о нотариате, исходил из того, спорное жилое помещение приобретено С.Е. после расторжения брака с С.А.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

Частью 3 ст. 169 СК РФ определено, что ст. 25 СК РФ, устанавливающая момент прекращения брака при его расторжении в суде со дня вступления решения суда о расторжении брака в законную силу, применяется при расторжении брака в суде после 1 мая 1996 года.

Брак, расторгнутый в судебном порядке до 1 мая 1996 года, считается прекращенным со дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния.

Как усматривается из материалов дела, государственная регистрация расторжения брака между С.А. и С.Е. в книге регистрации актов гражданского состояния произведена 27 января 1998 года, следовательно, брак считается прекращенным с 27 января 1998 года, поскольку иные доказательства регистрации прекращения брака в материалах дела отсутствуют.

15/27 долей в квартире <...> приобретены С.Е. на основании договора купли-продажи, заключенного 02 апреля 1997 года. 03 апреля 1997 года право общей долевой собственности С.Е. на указанную долю зарегистрировано в ГУЮ "ГБР".

При таких обстоятельствах вынесенное судом решение нельзя признать законным и обоснованным, решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором суду первой инстанции следует учесть изложенное, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции устранить недостатки не представляется возможным, поскольку из наследственного дела, открывшегося после умершей 11 декабря 2007 года М.Е., следует, что к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга К. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, состоящее из 15/27 долей в праве общей долевой собственности на квартиру <...>, обратились дочь М.Е. - С.Б. и муж М.Е. - М.А., которые к участию в деле не привлечены.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2008 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь