Оставьте ссылку на эту страницу в соцсетях:

Поиск по базе документов:

Для поиска на текущей странице: "Ctr+F" |



 

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2009 г. N 2502

 

Судья: Крестьянова Е.Р.

 

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Лебедева В.И.

судей Савельевой М.Г., Нюхтилиной А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 26 февраля 2009 года дело N 2- 4378/08 по кассационному представлению прокурора Невского района на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2008 года по иску МАМО МО N 54 к Б.Е. о лишении родительских прав и взыскании алиментов.

Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения представителя МА МО МО N 54 С. (доверенность от 11.01.09 сроком до 31.12.2009 г.), заключение прокурора Костиной Т.В., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 

установила:

 

Истец МА МО МО N 54, действуя в интересах несовершеннолетнего Б.А., <...> г.р., обратился в суд с иском к Б.Е. о лишении ее родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына Б.А., <...> г.р. В обоснование требований указал, что ответчица, являясь матерью ребенка, самоустранилась от его воспитания, не содержит его материально, не интересуется его жизнью и здоровьем, после освобождения из мест лишения свободы на работу не устроилась, ребенку назначен опекун.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2008 года исковые требования МА МО МО N 54 удовлетворены.

В кассационном представлении Прокурор Невского района просит дополнить резолютивную часть решения суда указанием о передаче несовершеннолетнего Б.А. на воспитание опекуну Б.Т. Е.В. извещалась судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, доказательств невозможности явки в суд по уважительной причине не представила. В этой связи судебная коллегия считает необходимым рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает необходимым удовлетворить кассационное представление и дополнить резолютивную часть решения суда соответствующим указанием. При этом судебная коллегия исходит из того обстоятельства, что в соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 года N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" в решении суда о лишении родительских прав должно быть указано, кому передается ребенок на воспитание: другому родителю, органу опеки и попечительства или опекуну (попечителю), если он уже назначен в установленном порядке. Из материалов дела усматривается, что опекуном несовершеннолетнего Б.А. назначена его бабушка Б.Т. (л.д. 14). Передача ребенка на воспитание опекуну соответствует его интересам.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, сторонами по делу не обжалуется и отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Дополнить резолютивную часть решения Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2008 года указанием о передаче несовершеннолетнего Б.А. на воспитание опекуну Б.Т.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

 

 





"Вся судебная практика судов общей юрисдикции в помощь юристам"

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Copyright © sudpraktika.com, 2013 - 2018       |       Обратая связь